Pitirim Sorokin, "Društvena i kulturna dinamika". Sadržaj pojma sociokulturne dinamike

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Zadnja promjena: 2024-02-12 08:09

Pitirim Aleksandrovič Sorokin (rođen 21. siječnja 1889., Turya, Rusija - umro 10. veljače 1968., Winchester, Massachusetts, SAD) bio je rusko-američki sociolog koji je 1930. osnovao Odsjek za sociologiju na Sveučilištu Harvard. Jedna od glavnih tema njegova istraživanja su problemi sociokulturne dinamike. Oni su povezani s pitanjima kulturne promjene i razlozima iza njih.

U povijesti teorije od posebne je važnosti njegovo razlikovanje između dvije vrste sociokulturnih sustava: “senzornog” (empirijskog, ovisan o prirodnim znanostima i koji ih potiče) i “ideacijskih” (mističnih, antiintelektualnih, ovisnih o moći i vjeri).

Ključne ideje

Sorokinova sociokulturna dinamika (prva tri sveska pojavila su se 1937.) počinje analizom kulturne integracije. Je li ljudska kultura organizirana cjelina? Ili je to akumulacija vrijednosti, predmeta iznakovi povezani samo blizinom u vremenu i prostoru? Sorokin je predložio četiri odnosa između elemenata kulture. Prvo, mehanička ili prostorna povezanost, u kojoj su povezani samo blizinom. Drugo, integracija elemenata kao rezultat zajedničke povezanosti s nekim vanjskim čimbenikom. Treće, jedinstvo kao rezultat uzročne funkcionalne integracije. I također najviši i konačni oblik kulturne povezanosti, logički smislena integracija.

Sorokin je primijetio da se kultura sastoji od milijuna ljudi, predmeta i događaja s beskonačnim brojem mogućih veza. Logički smislena integracija slaže te elemente u razumljiv sustav i definira princip koji sustavu daje logičku koherentnost i smisao. U ovom obliku, kultura je ujedinjena oko središnje ideje koja joj daje jedinstvo.

Integracija

Ova ideja ima svoje opravdanje za Sorokina. Uzročna i logički smislena integracija temelje se na različitim principima. U kauzalnoj analizi složeni se objekti svode na jednostavnije sve dok se ne postigne krajnja jednostavnost ili osnovna jedinica. Proučavanje odnosa između temeljnih jedinica u "Sociokulturnoj dinamici" dovodi do razotkrivanja prirode njihove povezanosti u složenijoj strukturi. Kauzalna funkcionalna integracija je kontinuum.

S jedne strane, elementi su toliko usko povezani da kada se jedan od njih eliminira, sustav prestaje postojati ili prolazi kroz duboke modifikacije. Na drugoj strani,promjena jednog elementa nema mjerljiv učinak na druge jer nisu sve kulturne osobine uzročno povezane. U logički značajnoj metodi, svođenje na osnovne jedinice je nemoguće jer nisu pronađeni jednostavni društveni atomi.

Umjesto toga, traži se središnje značenje koje prožima kulturne fenomene i ujedinjuje ih u jedinstvo. Uzročna analiza često opisuje sličnosti bez da nam kaže zašto postoje. Ali osoba dobiva drugačije razumijevanje od percepcije logičkog jedinstva. Pravilno uvježban um automatski i apodiktično ("izvan sumnje") bilježi jedinstvo Euklidove geometrije, Bachovog koncerta, Shakespeareovog soneta ili Partenonske arhitekture.

Jasno vidi odnos i razumije zašto je takav kakav je. Naprotiv, objekti mogu biti podmukli bez ikakve logičke veze među njima. Na primjer, potrošnja čokoladnog sladoleda može se povećati kako raste maloljetnička delinkvencija. Iako su ove činjenice povezane, one nemaju logičku vezu i ne daju predodžbu o dinamici maloljetničke delikvencije.

Odnos između metode i principa

Logički značajni odnosi razlikuju se po intenzitetu. Neki povezuju kulturne elemente u uzvišeno jedinstvo. Drugi ih jednostavno kombiniraju u niske stupnjeve jedinstva. Integracija temeljnih kulturnih vrijednosti najvažniji je oblik logički smislene sinteze. Pronalaženje principa koji održava ovo jedinstvo omogućuje znanstveniku da razumije bit, značenje ikulturni integritet. Sorokin napominje da:

Suština logički smislene metode je… pronalaženje središnjeg principa („razuma“) koji prožima sve komponente [kulture], daje smisao i značenje svakoj od njih, i tako pretvara kozmos u kaos neintegriranih fragmenata.

Analiza strukture

Ako je vrijednost metode u pronalaženju takvog principa, treba se zapitati kako se on može pronaći. Kako znati je li otkriće stvarno? Kako se mogu razriješiti različite tvrdnje istraživača da su pronašli organizacijski princip? Odgovor na prvo pitanje je jednostavan. Ovaj princip se otkriva promatranjem, statističkim proučavanjem, logičkom analizom, intuicijom i dubokim razmišljanjem.

Sve je to prva faza znanstvenog otkrića. Zauzvrat, valjanost je određena logičkom čistoćom principa. Je li bez kontradikcija i u skladu s pravilima ispravnog razmišljanja? Hoće li podnijeti činjenice koje namjerava objasniti? Ako je tako, može se vjerovati u njegovu tvrdnju o istini. Valjanost konkurentskih tvrdnji o istini definirana je na isti način: logička čistoća i moć objašnjenja.

Sorokin u "Sociocultural Dynamics" predložio je traženje principa koji bi mogli uhvatiti konačnu stvarnost različitih tipova kulturnih sustava. Najvažnije je načelo o kojemu ovisi sama kultura u svojoj percepciji konačne stvarnosti. Koji izvor informacija ima najveću kulturnu vrijednost za prosuđivanje onoga što je stvarno? Sorokin je tvrdio da neke kulture prihvaćajuosnovu istine ili apsolutne stvarnosti kao nadosjetljive i slažu se da su istine koje pronađu naša osjetila iluzorne.

Drugi su suprotni: konačnu stvarnost otkrivaju naša osjetila, dok nas drugi oblici percepcije dovode u zabludu i zbunjuju. Različite koncepcije konačne stvarnosti formiraju institucije kulture i oblikuju njezin suštinski karakter, značenje i osobnost.

Interakcija

Pored razmatranja kulturnih sustava kao logičnih jedinica, Sorokin je sugerirao da oni imaju stupnjeve autonomije i samoregulacije. Osim toga, najvažnije odrednice prirode i smjera promjene u sustavu su unutar sustava. Posljedično, kulturni sustavi sadrže imanentne mehanizme samoregulacije i samousmjeravanja. Povijest kulture određena je njezinim unutarnjim svojstvima, to jest, "njezin životni put položen je u njegove temelje pri rođenju sustava."

Stoga, da bi se razumjela sociokulturna dinamika i promjene, ne može se osloniti na teorije koje naglašavaju vanjske čimbenike ili na one koji vjeruju da je promjena posljedica jednog elementa društvenog sustava, poput ekonomije, stanovništva ili religija. Umjesto toga, promjena je rezultat toga što sustav izražava svoje unutarnje tendencije razvoja i sazrijevanja. Stoga bi naglasak trebao biti na unutarnjem jedinstvu i logički smislenoj organizaciji.

Tipologija

Sorokin je klasificirao oblike integrirane kulture. Postoje dvije glavne vrste:idejni i senzualni, a treći - idealistički, koji nastaje iz njihove mješavine. Sorokin ih opisuje na sljedeći način.

Svatko ima svoj mentalitet; vlastiti sustav istine i znanja; vlastitu filozofiju i svjetonazor; njihovu vrstu religije i standarde "svetosti"; vlastiti sustav dobra i zla; njihovi oblici umjetnosti i književnosti; njihove običaje, zakone, kodeks ponašanja; njihovi prevladavajući oblici društvenih odnosa; vlastita gospodarska i politička organizacija; i, konačno, vlastiti tip ljudske osobnosti s osebujnim mentalitetom i ponašanjem. U idealnim kulturama stvarnost se percipira kao nematerijalno, vječno biće. Potrebe i ciljevi ljudi su duhovne i ostvaruju se kroz traganje za nadosjetljivim istinama.

Postoje dvije podklase idealnog mentaliteta: asketski idealizam i aktivni idealizam. Asketski oblik traži duhovne ciljeve kroz poricanje materijalnih apetita i odvojenost od svijeta. U svom ekstremu, pojedinac se potpuno gubi u potrazi za jedinstvom s božanstvom ili vrhovnom vrijednošću. Aktivni idealizam nastoji reformirati sociokulturni svijet u skladu s rastućom duhovnošću i prema ciljevima određenim njegovom glavnom vrijednošću. Njegovi nositelji nastoje približiti druge Bogu i njihovoj viziji konačne stvarnosti.

Senzualnim kulturama dominira mentalitet koji realnost doživljava kao nešto što je određeno našim osjećajima. Nadosjetilo ne postoji, a agnosticizam formira stav prema svijetu izvan osjetila. Ljudske potrebe ostvaruju se promjenom ikorištenje vanjskog svijeta. Ova je kultura suprotna idealu u vrijednostima i institucijama.

Postoje tri oblika. Prvi je aktivan, u kojem se potrebe zadovoljavaju preobrazbom fizičkog i socio-kulturnog svijeta. Veliki osvajači i trgovci poviješću primjeri su ovakvog mentaliteta na djelu. Drugi je pasivni mentalitet koji treba parazitsko iskorištavanje fizičkog i kulturnog svijeta. Svijet postoji samo da bi zadovoljio potrebe; pa jedi, pij i veseli se. Ovaj mentalitet nema jake vrijednosti i slijedi bilo koji instrumentalni put do zadovoljstva.

Mnoge kulture spadaju između ovih ekstrema, a Sorokin ih vidi kao loše integrirane. Iznimka je idealistička kultura. To je sinteza u kojoj je stvarnost višestruka, a potrebe su i duhovne i materijalne, pri čemu prve dominiraju. Neintegrirani oblik ovog tipa je pseudoidealistička kultura, u kojoj je stvarnost prvenstveno senzualna i treba joj pretežno fizička. Nažalost, potrebe nisu zadovoljene, a uskraćivanja se redovito prenose. Grupa primitivnih ljudi primjer je ove vrste.

Sociolog je također identificirao modele sociokulturne dinamike, koji su podijeljeni u tri grupe:

• ciklički (podijeljen na valni i kružni);
• evolucijski (modeli s jednom linijom i više linija);
• sinergetski.

Značajke

Sorokinova teorija sociokulturne dinamike detaljno opisuje idealkarakteristike svake vrste. Predstavio je njihove društvene i praktične, estetske i moralne vrijednosti, sustav istine i znanja, društvenu moć i ideologiju te utjecaj na razvoj društvenog ja. Međutim, napomenuo je da ne postoje čisti tipovi. U nekim kulturama prevladava jedan oblik, ali istovremeno koegzistira s karakteristikama drugih tipova. Sorokin je želio pronaći stvarne slučajeve oblika integrirane kulture.

Usredotočujući se na grčko-rimske i zapadne civilizacije, Sorokin je također proučavao Bliski istok, Indiju, Kinu i Japan. Detaljno je opisao trendove i kolebanja u njihovoj umjetnosti, znanstvena otkrića, ratove, revolucije, sustave istine i druge društvene pojave. Izbjegavajući cikličku teoriju promjene, Sorokin je primijetio da kulturne institucije prolaze kroz idealna, senzualna i idealistička razdoblja, često razdvojena kriznim vremenima dok se kreću od jednog do drugog.

U svom konceptu socio-kulturne dinamike, on je te promjene objasnio kao rezultat imanentnog determinizma i principa granica. Pod imanentnim determinizmom on je mislio da se društveni sustavi, kao i biološki, mijenjaju u skladu sa svojim unutarnjim mogućnostima. To jest, funkcionalna dinamička organizacija sustava postavlja granice i mogućnosti za promjenu.

Sustavi, međutim, imaju ograničenja. Na primjer, kako postaju sve osjetljiviji, krećući se u smjeru osjećaja ciničnosti, oni dosežu granicu ili granice svog potencijala za ekspanziju. dijalektički,kretanje prema ekstremu osjetljivosti stvara idealne protutrendove koji se pojačavaju kako se sustav polarizira. Ovi protutrendovi uzrokuju nesklad i neorganiziranost i dovode sustav u idealističniji oblik.

Kako se dijalektičke promjene odražavaju u kulturi, nasilje, revolucije i ratovi se intenziviraju kako se kultura pokušava prilagoditi novoj konfiguraciji ili strukturi. Stoga se proučavanje promjene mora usredotočiti na unutarnju organizaciju (imanentni determinizam) i razumijevanje da sustav može ići samo toliko daleko u bilo kojem određenom smjeru (načelo ograničenja) prije nego što se počne transformirati.

Obrazloženje

Sociokulturna dinamika ispunjena je podacima o testiranju Sorokinovih hipoteza u različitim kontekstima i razdobljima. Obrasci promjena u umjetnosti, filozofiji, znanosti i etici pomno su analizirani u potrazi za principima koji objašnjavaju njihovu transformaciju. U svakom slučaju, Pitirim Sorokin je pronašao podršku za svoju teoriju. Na primjer, njegova analiza grčko-rimskog i zapadnog filozofskog sustava pokazala je da je prije 500. pr. e. ti su sustavi uglavnom bili idealni. Do četvrtog stoljeća prije Krista bili su idealisti, a od 300. do 100. pr. e. kretali su se prema razdoblju osjetilne dominacije.

Od prvog stoljeća prije Krista do 400. godine postojalo je razdoblje tranzicije i krize, nakon čega je uslijedio oživljavanje ideološke filozofije od petog do dvanaestog stoljeća. Slijedilo je idealističko razdoblje i još jedan prijelaz, koji nas dovodi do dominacije filozofije osjetilnog, od 16. stoljeća.pa sve do naših dana. Analiza je na sličan način provedena i za druge društvene pojave.

Modele rata, revolucije, zločina, nasilja i pravnih sustava također je analizirao sociolog. Oni se, međutim, uglavnom promatraju kao fenomeni prijelaznih razdoblja. Sorokin je odolio iskušenju da ratove i revolucije poveže sa senzualnim i idejnim kulturama. Umjesto toga, njegova analiza pokazuje da se revolucije događaju kao rezultat nedostatka kompatibilnosti između temeljnih vrijednosti. Što je kultura integriranija, veća je vjerojatnost mira.

Kako se vrijednost integracije smanjuje, povećavaju se nemiri, nasilje i kriminal. Na isti način rat pokazuje lomljenje iskristaliziranih društvenih odnosa među narodima. U svojoj analizi 967 sukoba, Sorokin je pokazao da se ratovi intenziviraju tijekom prijelaznog razdoblja. Ove promjene često čine nekompatibilnim sustave vrijednosti pogođenih društava. Rat je rezultat raspada tih međukulturalnih odnosa.