Ležerna atribucija: značenje pojma i njegova primjena

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Zadnja promjena: 2024-02-12 08:18

Često se događa da ljudi pokušavaju objasniti čudno ili izazovno ponašanje druge osobe, na temelju vlastite percepcije cijele situacije. Kada se to dogodi, osoba jednostavno tumači čin i njegove motive kao da je to sama učinila.

Psihološka zamjena

Takva psihološka zamjena glumaca u psihologiji ima kompliciran naziv - slučajna atribucija. To znači da netko nema dovoljno informacija o situaciji ili o osobi koja se pojavljuje u toj situaciji, te stoga pokušava sve objasniti iz svog ugla. Slučajna atribucija podrazumijeva da se osoba "stavlja na mjesto drugoga" zbog nedostatka drugih načina da objasni trenutnu situaciju. Naravno, takvo tumačenje motiva ponašanja često je pogrešno, jer svaka osoba razmišlja na svoj način, te je gotovo nemoguće "isprobati" svoj način razmišljanja na drugoj osobi.

Pojava teorije atribucije u psihologiji

Koncept "uzročne atribucije" u psihologiji pojavio se ne tako davno - tek sredinom 20. stoljeća. Uveli su ga američki sociolozi Harold Kelly, Fritz Haider i Lee Ross. Ovaj koncept ne samo da je postao široko korišten, već je dobio i vlastitu teoriju. Istraživači su vjerovali da će im uzročna atribucija pomoći da objasne kako prosječna osoba tumači određene uzročne veze ili čak svoje ponašanje. Kada osoba napravi neku vrstu moralnog izbora koji vodi do određenih radnji, uvijek vodi dijalog sa samim sobom. Teorija atribucije pokušava objasniti kako se taj dijalog odvija, koje su njegove faze i rezultat, ovisno o psihološkim karakteristikama osobe. Istodobno, osoba, analizirajući svoje ponašanje, ne poistovjećuje ga s ponašanjem stranaca. Lako je objasniti: tuđa je duša mračna, ali čovjek mnogo bolje poznaje sebe.

Klasifikacija atribucije

U pravilu svaka teorija pretpostavlja postojanje određenih pokazatelja koji su obvezni za njezino funkcioniranje. Slučajna atribucija, dakle, podrazumijeva prisutnost dvaju pokazatelja odjednom. Prvi pokazatelj je čimbenik usklađenosti razmatrane radnje s tzv. društveno-uložnim očekivanjima. Na primjer, ako osoba ima vrlo malo ili nimalo informacija o određenoj osobi, to će više izmišljati i pripisivati, te će se više uvjeravati u vlastitu ispravnost.

Drugi pokazatelj je usklađenost ponašanja s razmatranimosobnost općeprihvaćenim kulturnim i etičkim normama. Što više normi druga osoba prekrši, to će atribucija biti aktivnija. Isti fenomen "atribucije" javlja se u teoriji atribucije triju vrsta:

• osobni (uzročno-posljedični odnos se projicira na samog subjekta koji izvodi radnju);
• objektiv (veza se projicira na objekt na koji je ova radnja usmjerena);
• posredno (veza se pripisuje okolnostima).

Povremeni mehanizmi atribucije

Ne čudi da osoba koja o situaciji govori "izvana", a da u njoj izravno ne sudjeluje, s osobnog stajališta objašnjava postupke drugih sudionika situacije. Ako izravno sudjeluje u situaciji, tada uzima u obzir pripisivanje okolnosti, odnosno prvo razmatra okolnosti, a tek onda nekome pripisuje određene osobne motive.

Budući da su aktivni sudionici društva, ljudi pokušavaju ne donositi zaključke jedni o drugima, samo na temelju vanjskih opažanja. Kao što znate, izgled često može zavarati. Zato slučajna atribucija pomaže ljudima da formuliraju neke zaključke na temelju analize postupaka drugih, "prošli" kroz filter vlastite percepcije. Naravno, takvi zaključci također nisu uvijek istiniti, jer je nemoguće suditi o osobi prema jednoj određenoj situaciji. Čovjek je previše složeno stvorenje da bi o njemu tako lako pričali.

Zašto slučajna atribucija nije uvijekdobro

Postoji mnogo primjera u književnosti i kinu gdje su slučajne pogreške u atribuciji dovele do uništenja ljudskih života. Vrlo dobar primjer je film Iskupljenje, gdje mala protagonistica donosi zaključak o drugom liku, samo na temelju posebnosti percepcije vlastite djece o situaciji. Kao rezultat toga, mnogima su životi uništeni samo zato što je ona nešto krivo shvatila. Vjerojatni uzroci koje pretpostavljamo vrlo su često pogrešni, pa se o njima nikada ne može govoriti kao o konačnoj istini, čak i ako se čini da nema sumnje. Ako ne možemo razumjeti ni vlastiti unutarnji svijet, što možemo reći o unutarnjem svijetu druge osobe? Moramo nastojati analizirati nepobitne činjenice, a ne vlastita nagađanja i sumnje.