Globalno upravljanje u modernom svijetu

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Zadnja promjena: 2024-02-12 08:08

Globalno upravljanje je sustav načela, institucija, pravnih i političkih normi, kao i standarda ponašanja koji određuju regulaciju globalnih i transnacionalnih pitanja u društvenim i prirodnim prostorima. Ova se regulacija provodi kao rezultat interakcije između država kroz stvaranje mehanizama i struktura od njih. Moguća je i interakcija na razini nevladinih organizacija koje sudjeluju u međunarodnim aktivnostima. U ovom članku ćemo govoriti o ovom konceptu, pokušajima da ga oživimo.

Pojava koncepta

Koncept "globalnog upravljanja" aktivno se koristi od 1970-ih, kada se u uvjetima formiranja složene međuovisnosti u svijetu počeo pojavljivati veliki broj međunarodnih zajednica planetarnih razmjera. To je zahtijevalo stvaranje mehanizama za zajedničko reguliranje svjetskih procesa, kao i viševrlo koordiniran.

Postoji potreba za globalnim upravljanjem. Njegova praksa i ideje sada su doživjele značajne promjene. Istovremeno, još uvijek nije jasno koji će princip ipak biti uzet kao temelj.

Znanstveni dokaz koncepta

Prvi koncept globalnog upravljanja bila je teorija političkog realizma, formulirana početkom 20. stoljeća. Njegovi osnivači bili su američki i britanski istraživači - Carr, Morgenthau, Kennany. U svojim su se spisima prvenstveno temeljili na zaključcima engleskog materijalističkog filozofa Thomasa Hobbesa, koji se smatra utemeljiteljem teorije društvenog ugovora.

U svojoj monografiji "Levijatan" Hobbes je govorio o problemima formiranja države. Osobito je smatrao stanje slobode, koje je smatrao prirodnim. Prema njegovim riječima, ljudi koji su u njemu živjeli nisu bili ni podanici ni suvereni.

Hobbes je bio siguran da s vremenom ljudi sami dolaze do ideje o potrebi ograničavanja stanja apsolutne slobode. Zbog činjenice da je ljudska priroda inherentno egocentrična, to izaziva nasilje i stalne sukobe. Želja da se riješe ratova i katastrofa dovodi do činjenice da ljudi počinju samostalno ograničavati svoja prava u korist države, sklapajući takozvani društveni ugovor. Njegov zadatak je osigurati sigurnost građana i mir unutar zemlje.

Zagovornici političkog realizma počeli su ekstrapolirati Hobbesove ideje u sferu međunarodnih odnosa. Oni su to tvrdiliinterakcija između zemalja odvija se na kaotičnoj razini, budući da ne postoji model nadnacionalnog centra. Zbog toga, krajnji cilj zemalja postaje osobni opstanak.

Društveni ugovor

Razmišljajući dalje, neki su došli do zaključka da bi prije ili kasnije trebalo sklopiti međunarodne političke akte u obliku sličnog društvenog ugovora koji bi spriječio bilo kakve ratove, pa i one trajne. U konačnici, to će dovesti do mogućnosti globalnog upravljanja svijetom, stvaranja svjetske vlade ili svjetske države.

Treba napomenuti da su pristaše realističke škole došli do zaključka da je takav razvoj događaja malo vjerojatan. Po njihovom mišljenju, to je trebao spriječiti nacionalizam, koji ostaje najjači oblik ideologije, budući da dosad nezavisne nacionalne države odbijaju priznati bilo kakvu višu vlast nad sobom, delegirajući joj barem dio vlastitog suvereniteta. Zbog toga se ideja o strateškom globalnom upravljanju čini nemogućom.

Osim toga, anarhija međunarodnih odnosa u nastajanju ne znači da je svijet uvijek u stanju rata "svi protiv svih". Vanjska politika nužno mora voditi računa o interesima drugih subjekata. Svaki vladar u nekom trenutku dođe do ovoga.

Radi ostvarivanja konkretnih političkih ciljeva, države ulaze u sve vrste saveza među sobom, što omogućuje da se međunarodna situacija višesmiriti. Nova ravnoteža snaga dovodi do stabilnosti, koja se temelji na približno jednakoj raspodjeli moći čak i među najvećim i najutjecajnijim igračima.

Ideologija liberalizma

Škola liberalizma čini se jednom od najstarijih u proučavanju međunarodnih odnosa. Njegovi zagovornici redovito raspravljaju o mogućnosti globalnog upravljanja. U mnogim svojim pozicijama oni su u pozicijama suprotnim realizmu.

Vrijedi napomenuti da mnogi liberali, poput realista, temelje svoje zaključke na djelu prosvjetiteljskih filozofa. Konkretno, Rousseau i Locke. Prihvaćajući mogućnost anarhije u međunarodnim odnosima, tvrde da čovjek nije inherentno agresivan, jer je usmjeren na suradnju. Kada upravljanje postane međunarodno, poželjnije je od bilo kakvog sukoba, i etičkog i racionalnog.

Istovremeno značajno raste materijalna ovisnost država jedna o drugoj, što postaje jedno od obilježja globalizacije, zahtijeva međunarodnu regulaciju, odnosno globalno upravljanje.

Prema liberalima, međunarodne organizacije doprinose širenju stabilnosti u svijetu, pacificirajući jake države stvaranjem novih pravila i normi u međunarodnoj politici. Ovo je koncept globalnog upravljanja. Osim toga, imaju sposobnost upravljanja ili sprječavanja sukoba između država.

Sažimanjeliberalnih stavova o ovom problemu, vrijedno je napomenuti da ekonomski značajnu trgovinu smatraju važnom komponentom koja utječe na smanjenje broja mogućih proturječnosti među zemljama. Sve pojave i procesi koji povećavaju međuovisnost svijeta smatraju se preduvjetima za globalno gospodarsko upravljanje. Taj je koncept po njihovom mišljenju čimbenik u razvoju globalizacije.

Opcije za postojanje svjetske vlade

Postoji nekoliko pogleda na mogućnosti upravljanja globalnim sustavima i procesima. Na primjer, predlaže se formiranje jedinstvene svjetske vlade. Ovaj pristup uključuje njezino stvaranje i naknadno funkcioniranje po ugledu na domaću vlast.

U ovom slučaju, problem globalnog upravljanja je sposobnost da mu se daju odgovarajuće ovlasti kojima bi se sve zemlje podjednako pokoravale. Moramo priznati da se u ovom trenutku ova opcija ne razmatra zbog male vjerojatnosti.

Većina stručnjaka sklona je uvjerenju da moderne nezavisne države neće priznati nikakvu višu vlast nad sobom, a još više na nju delegirati čak i dio ovlasti u rješavanju određenih pitanja. Stoga globalno političko upravljanje temeljeno na domaćim metodama nije moguće.

Osim toga, s tako raznolikim političkim sustavima, razinama ekonomskog razvoja, tradicijama, to izgleda potpuno utopijski.

Međutim, ovaj pristupredovito raspravljaju pristaše svih vrsta teorija zavjere. Takozvane teorije zavjere dodjeljuju funkcije svjetske vlade raznim izmišljenim ili stvarnim strukturama. Na primjer, G8, Ujedinjeni narodi, G20, Bilderberg, Slobodni zidari, Iluminati, Odbor 300.

reforma UN

Još jedan pristup globalnom upravljanju temelji se na reformi postojećih Ujedinjenih naroda. Bit ove ideje je da UN treba postati središnja i ključna karika u upravljanju svijetom. Istodobno, pretpostavlja se da će se njezine institucije transformirati u sektorske odjele i ministarstva.

U isto vrijeme Vijeće sigurnosti bi preuzelo funkciju svojevrsne svjetske vlade, a Generalna skupština bi djelovala kao parlament. Međunarodnom monetarnom fondu u ovoj strukturi dodijeljena je uloga svjetske središnje banke.

Većina skeptika ovaj oblik globalnog upravljanja procesima smatra neostvarivim. Do sada je jedina uistinu značajna reforma u UN-u bila 1965.

Godine 1992., Egipćanin Boutros Boutros-Ghali, glavni tajnik UN-a, pozvao je sve zemlje da uvedu daljnje promjene kako bi organizaciju sve više i više uskladile s modernom stvarnošću. O ovoj ideji se aktivno raspravljalo, ali nije dovela do ničega.

Prema mnogim modernim stručnjacima, UN je sada postao opsežan sustav,koja je više kao prototip civilnog društva, daleko od idealnog, nego svjetske vlade. S tim u vezi, vjeruje se da će se UN u budućnosti kretati i razvijati u tom smjeru. Njegova glavna djelatnost bit će usmjerena na civilno društvo, kontakte s nacionalnom zajednicom, društveno odgovorno poslovanje, nevladine strukture.

utjecaj SAD-a

Možda nijedna rasprava o svjetskoj vladi ne prolazi bez spominjanja rastuće hegemonije Sjedinjenih Država u svijetu, što vodi do razumijevanja isključivo unipolarnog svijeta.

Ovaj pristup je povezan s idejom monocentričnosti, kada Amerika vodi sve kao glavni i jedini igrač. Jedan od glavnih zagovornika ovog modela je Zbigniew Brzezinski, američki sociolog i politolog poljskog porijekla.

Brzezinski identificira četiri glavna područja u kojima je Amerika i trebala bi nastaviti biti lider. Ovo je ekonomska, vojno-politička, masovna i tehnološka kultura.

Ako slijedite ovaj koncept, Amerika je otvorila beskrajne mogućnosti na kraju 20. stoljeća. To se dogodilo nakon sloma socijalističkog sustava predvođenog Sovjetskim Savezom, raspada Varšavskog pakta i Vijeća za međusobnu ekonomsku pomoć.

S obzirom na približno jednaku snagu protivnika, nakon sloma bipolarnog modela svijeta SAD je postao jedini vlasnik. Globalizacija, koja se ipak nastavlja, provodi se udemokratsko-liberalni duh, koji Americi u potpunosti odgovara. Osim toga, ovaj model pomaže povećati gospodarski potencijal države. Istovremeno, velika većina drugih država ne pokazuje snažno nezadovoljstvo djelovanjem Sjedinjenih Država.

Ta se situacija zadržala i 1990-ih, ali se početkom 21. stoljeća počela dramatično mijenjati. Svoju ulogu počele su igrati Indija i Kina, ali i zapadne zemlje koje su sve više počele pokazivati svoje nezadovoljstvo postupcima Amerike. Kao rezultat toga, SAD-u je sada sve teže provoditi svoju politiku bez uzimanja u obzir interesa, ciljeva i aktivnosti drugih značajnih svjetskih sila. U tom smislu, sve je više istraživača skeptično prema ideji američke hegemonije.

Koordinacija međunarodne politike

Trenutno se čini najrealističnijim modelom koji će rezultirati produbljivanjem i ekspanzijom međunarodne politike na različitim poljima. Vjeruje se da se to može dogoditi zbog detaljiziranja i proširenja postojeće agende, kao i uključivanja novih sudionika, koji mogu postati ne samo zemlje, već i korporacije, organizacije, razne javne institucije.

Rasprava o svrsishodnosti i nužnosti međunarodne koalicije vodi se od kraja 19. stoljeća. Poslije Prvog svjetskog rata posebno se snažno intenzivirala. Upravo u tome političari iz različitih zemalja svijeta vide ključ za održavanje stabilnosti i mira. Oni bi, po njihovom mišljenju, trebali postati glavni ciljevi globalnog upravljanja.

Traženje sličnih učinkovitih načina koordinacije danog sustavanastavilo se kroz cijelo 20. stoljeće. Unatoč nekim objektivnim čimbenicima koji to sprječavaju, to se nastavlja i sada.

Formati

Mogućnost koordinacije međunarodne politike vidi se u različitim institucionalnim formatima. Klasificiraju se ovisno o donošenju određenih političkih odluka. Mogu biti centralizirani, pod uvjetom da sudionici delegiraju svoje ovlasti na jedan koordinacioni centar, kao i decentralizirani, kada svaki od delegata odluči za sebe.

Očekuje se da se odluke svaki put donose konsenzusom i pregovorima, na temelju prethodno poznatih i dogovorenih pravila koja su prihvatile sve strane u obvezama bez iznimke.

Danas među utjecajnim međunarodnim organizacijama postoje one koje su sposobne praktički samostalno provoditi centraliziranu koordinaciju politike na temelju sporazuma i pravila koje su prethodno usvojile. Pritom koriste delegirane ovlasti i resurse. To uključuje, na primjer, Svjetsku banku.

Ostali koordiniraju politike drugih članica na temelju sustava pregovora i sporazuma, kao što je Svjetska trgovinska organizacija. Primjer decentralizirane koordinacije su sastanci G20 i slično. Takva se koordinacija provodi na temelju formalnih sporazuma. Upečatljiv primjer je djelovanje svih političara koji su potpisali Pariški klimatski sporazum.

Zaključak

Zaključno, može seprepoznati da su se pokušaji međudržavne koordinacije politike i ekonomije više puta činili u 20.-21. stoljeću. Međutim, nijedan se od njih nije pokazao istinski uspješnim.

U kontekstu sve veće ovisnosti zemalja u pozadini globalizacije, ideja izolacionizma danas je potpuno isključena.

Kao rezultat toga, ne može se očekivati ni pojava svjetske vlade ni postojanje jedne hegemonističke države u bliskoj budućnosti.

Vjeruje se da će najvjerojatnija alternativa koordinaciji između država biti interakcija temeljena na institucijama i formatima koji su postali tradicionalni. Međutim, oni će se stalno poboljšavati, usvajajući nova pravila, slijedeći druga načela.