"Russell's Teapot". Bertrand Russell: Filozofija

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Zadnja promjena: 2024-02-12 08:14

Vjerski sporovi su uvijek postojali i postojat će još dugo. Ateisti daju ogroman broj argumenata protiv postojanja božanskih sila, vjernici nalaze argumente u svoju obranu. Budući da nijedna strana ne može dokazati ni svoju ni drugu stranu u krivu, te rasprave ne mogu dovesti do nekog konkretnog rezultata, ali iz njih nastaje znatan broj filozofskih ideja, ponekad vrlo osebujnih i zanimljivih.

Evolucija religijskih uvjerenja

Poteškoće u vjerskim sporovima uvelike su posljedica činjenice da se s vremenom religija prilagodila razvoju znanosti tako da se postojanje viših sila nije moglo opovrgnuti trenutno dostupnim metodama. Isprva se, na primjer, Bog doživljavao kao stvarniji lik, slikovito rečeno, kako sjedi na oblaku i gleda svijet koji je stvorio, ali znanstveni napredak sve više dovodi to u pitanje.

Pokazalo se da ne postoji jedan planet, postoje drugi koje nitko ne naseljava i nije jasno zašto su tvorcu trebali. Pokazalo se da sunce nije čarobni dar bogova, već sasvim specifična zvijezda. Letovi u svemir nisu pronašli ništa,potvrđujući postojanje viših sila. Mnogo toga što se smatralo čudima i božanskom providnošću objašnjeno je znanstvenim činjenicama. A Bog postaje sve duhovniji pojam, jer je mnogo teže dokazati odsutnost nečeg nematerijalnog i nevidljivog.

Bertrand Russell: Reflections on Religion

Što nude filozofi? "Russell's teapot" je analogija koja kritizira religiju koju je dao britanski matematičar i filozof Bertrand Russell. Pobija ideju da sumnjatelji moraju dokazati lažnost vjerskih sudova, a nevjernici - njihovu ispravnost.

Ovaj Russellov čajnik trebao bi kružiti oko Zemlje, ali je toliko malen da ga je nemoguće vidjeti ni jednostavnim pogledom ni najnaprednijim astronomskim instrumentima. Bertrand Russell piše da, ako bi ovim riječima dodao da, budući da se prisutnost čajnika ne može opovrgnuti, nitko nema pravo sumnjati u njegovo postojanje, a takva izjava bi izgledala suludo. Međutim, kada bi se stvarnost čajnika potvrdila drevnim knjigama, djeci bi se iz školske klupe pričalo o njegovoj autentičnosti, redovito bi se propovijedalo. Ne vjerovati u njega činilo bi se čudnim, a nevjernici bi postali pacijenti psihijatara ili žrtve inkvizicije.

Bertrand Russell: filozofija analogije

Glavna poanta Russellovih riječi je da nisu svi argumenti vjerodostojni i da je glupo slijepo vjerovati u sve.

Ogroman skup znanstvenih spoznaja uzima se na temelju vjere. To samo kaže da tosamo tako, a ljudi se slažu i to pamte. Nitko ne dokazuje stotine tisuća pravila, teorema i teorija. To nije potrebno - uvjerljivo su dokazani ranije. Po želji se mogu ponovno dokazati, ali nema smisla to činiti kad u znanosti ima još puno nepoznatog i neotkrivenog.

Ali postojanje Boga nikada nitko nije nedvosmisleno dokazao, što naglašava Bertrand Russell. Knjige, točnije, različiti stavovi različitih ljudi prema svetim knjigama, samo doprinose složenosti. Ako ih ateisti i kritičari kršćanstva općenito doživljavaju prije kao skup legendi i predaja, koji imaju određenu povijesnu i kulturnu vrijednost, ali na mnogo načina uljepšane i daleko od istine, onda je to za vjernike apsolutno pouzdan dokument koji čine. nije pitanje.

Dokaži nedokazivo

Ono što Bertrand Russell kaže odnosi se na više od religije. Možemo govoriti o svim uvjerenjima koja se ne mogu eksperimentalno opovrgnuti. I ne samo o uvjerenjima zdrave osobe, nego i o očitom ludilu. Na prvi pogled nije tako teško povući granicu između adekvatne osobe i pacijenta psihijatra. Ali ne uvijek se delirij upaljene svijesti može opovrgnuti jasnim znanstvenim eksperimentom. A ako je to nemoguće opovrgnuti, znači li to da tvrdnja da je lud nije istinita? Ne, jer je drugima očito da nije normalan. To jest, zapravo, treba zanemariti bilo kojedokaz.

Analogija ili psihološki trik?

Poput mnogih pristaša ateizma, Bertrand Russell nije izbjegao kritike vjernika. Razmišljanje o vjeri ovog čovjeka, a posebno o analogiji s čajnikom, nije ništa drugo nego psihološki trik. Po njihovom mišljenju, ako ovaj idealni porculanski čajnik, koji nikako ne može letjeti u svemir, zamijeni pravo kozmičko tijelo - asteroid, tada njegove izjave prestaju biti apsurdne.

Zapravo, nema razloga vjerovati u "Russellov čajnik" osim u autorovu izjavu. Iako religija nije izmišljena da bi se suprotstavila ateistima, vjernici priznaju Boga kao postojećeg. Svaki od njih ima svoje razloge za to, može se jako razlikovati. Ali njihova vjera se ne temelji na jednoj goloj izjavi.

Može li se sve dokazati?

Smisao onoga što Bertrand Russell kaže o religiji svodi se na ovo: ako se nešto ne može postići logički ili demonstrirati, onda ne postoji i nema pravo postojati. Međutim, postoje primjeri u povijesti kada su neka otkrića napravljena spekulativno. Na primjer, Demokrit je ukazao na postojanje atoma, iako je u to vrijeme ova izjava zvučala prilično divlje i nije bilo govora o dokazima. Stoga je nemoguće isključiti mogućnost da se neke od tvrdnji koje su dali ljudi kasnije mogu potvrditi sa znanstvenog stajališta.

Zapravo, kritika religije podrazumijeva dvije opcije - Bog postoji ili ne postoji. I to jednompostojanje se ne može dokazati, dakle ne postoji. Istodobno, treća opcija “ne znamo” ostaje zaboravljena. U religiji se zapravo ne mogu naći 100% jamstva za postojanje viših sila. Ali ima vjere u njih. A "ne znamo" iz znanosti je dovoljno da ljudi povjeruju.

Mišljenja protiv

Uspoređivanje "Russellovog čajnika" i Boga za neke može biti glupo. Često se dodaje Russellovoj izjavi da čajnik mora biti obdaren apsolutnim svojstvima, ali tada analogija izgleda potpuno smiješno. Konkretni čajnik koji je svima poznat ima oblik koji jasno daje do znanja da je to on, a ne tanjur ili posuda za šećer - ima određene dimenzije, težinu, nije izrađen od svih materijala itd. Ali ako obdarite ovu vrstu posuda s besmrtnošću, svemoći, nevidljivošću, vječnošću i drugim apsolutnim svojstvima, tada će prestati biti čajnik, jer će izgubiti sve one atribute koji ga čine.

Sa svojom poveljom u čudnom samostanu

Ako uzmemo u obzir frazu da se presuda ne može ni na koji način pobiti, onda postoji i kontradikcija. Bog je koncept idealnog duhovnog svijeta koji se ne uklapa u naš materijalni svijet. No, čajnik je potpuno opipljiv predmet koji se pokorava zakonima fizike i svim drugim znanstvenim zakonima koji postoje na našem planetu. A znajući ova pravila, sa sigurnošću se može reći da čajnik nema odakle doći u orbiti blizu Zemlje. Ali zakoni koji upravljaju duhovnim svijetom čovječanstvu nisu zasigurno poznati i ono se ovom svijetu približava s ljudskim zakonima, što dovodi donesporazum i pogreške.

Bog može biti uzrok našeg svemira: kroz povijest on ispunjava praznine u lancu uzroka i posljedica. Ona igra važnu ulogu u svjetonazoru ljudi. Ali vjera u čajnik je suvišna, jer od njega nema nikakve moralne ni materijalne koristi.

Moderne varijacije na Russellovoj analogiji

"Russell's Teapot" je osnova nekih od današnjih duhovitih vjerskih učenja. Među njima su Leteće čudovište od špageta i Nevidljivi ružičasti jednorog najpoznatiji.

Obje ove pseudoreligije svode vjeru u nadnaravno do apsurda i pokušavaju dokazati njegovu konvencionalnost, t.j. činjenica da možete smisliti bilo koju božansku sliku za sebe i nazvati je jedino istinitom, bez navođenja ikakvih dokaza da ste u pravu. Uostalom, kako možete dokazati da je jednorog stvarno ružičast ako je nevidljiv?