Trumpova pobjeda na američkim izborima bila je glavna priča mnogih svjetskih vijesti. Među pojedinim političarima i ekonomistima postoji mišljenje da neće moći još dugo “sjediti” u Bijeloj kući. Američki Kongres u svojim rukama ima ozbiljno političko oruđe – proceduru smjene predsjednika s dužnosti. Sve dok su Trumpovi republikanci na vlasti, možda se nema čega bojati. Ali što će se dogoditi ako neprijateljski raspoloženi demokrati pobijede na izborima za Kongres? Ostaje misterij. Razmišljajući o tome, naši građani se počinju pitati: ima li naša zemlja proceduru za smjenu predsjednika Ruske Federacije s dužnosti? Pokušat ćemo odgovoriti na ovo pitanje.
Uklanjanje predsjednika s dužnosti, ili tko je nadležan u zemlji
Kod nas je takva mjera predviđena temeljnim zakonom. Prema Ustavu, razrješenje predsjednika Ruske Federacije s dužnosti moguće je uz istovremeno sudjelovanje dvaju viših državnih tijela - Savezne skupštine i Državne dume. Saznajte više o tome kako se to događa.
Procedura za uklanjanje (impeachment)
Pravnopravno prijevremeno uklanjanje šefa države naziva se opoziv. Procedura za smjenu predsjednika Ruske Federacije s dužnosti je sljedeća: Državna duma iznosi optužbe protiv šefa države.
Ovo bi mogla biti veleizdaja, kao i drugi teški zločini. Nakon toga saziva se posebno povjerenstvo unutar zakonodavnog tijela. Tada počinju rasprave. Govore ovlaštene osobe iz skupine koja je iznijela takvu optužbu, predsjednik posebnog povjerenstva, ostali zamjenici, zvani vještaci, suci i sl. Predsjednik, preko svojih predstavnika, kao i predstavnici Vijeća Federacije, također imaju pravo žalbe narodnim zastupnicima. Nakon svih rasprava, pitanje se stavlja na glasovanje. Za odobrenje ovog postupka potrebno je najmanje dvije trećine glasova.
Sudjelovanje na sudu
Nakon što je Duma podržala smjenu predsjednika Ruske Federacije, odluka ide na Ustavni sud Ruske Federacije. Daje mišljenje o poštivanju svih potrebnih procedura u skladu s temeljnim zakonom zemlje. U postupku sudjeluje i Vrhovni sud Ruske Federacije, koji u postupcima šefa države mora pronaći znakove corpus delicti. Tek nakon toga odluka ide u Vijeće Federacije.
Rasprava u Vijeću Federacije
Na sastancima, predsjednik Državne dume prvi započinje svoj govor. Čita optužbe predsjednici, rezultate glasovanja. U raspravi sudjeluju predsjednici Ustavnog suda Ruske Federacije i Vrhovnog suda. Svaki od njih pročitao je zaključke, kojisu već bili predmeti na ovim sudovima.
U Vijeću Federacije postoji povjerenstvo za ustavno zakonodavstvo i pravosudna i pravna pitanja. Zaključak je pročitao i njezin predsjednik. U raspravama mogu govoriti i sam predsjednik i njegov predstavnik.
Konačna odluka
Nakon toga, pitanje se stavlja na tajno glasovanje. Ako je dvije trećine članova Vijeća Federacije podržalo optužbe, predsjednik je smijenjen. Šef države mora podnijeti ostavku. Djelujući u ovom trenutku, predsjedavajući vlade Ruske Federacije do hitnih izbora novog čelnika.
Međutim, procedura razrješenja predsjednika s dužnosti je takva da ako Vijeće Federacije odgodi razmatranje više od tri mjeseca, sve optužbe se automatski povlače. Sve gore navedene radnje obustave moraju se ponovno izvršiti.
Zašto nema potpredsjednika u Rusiji
Sada se malo ljudi toga sjeća, ali Rusija se u početku razvijala upravo kao parlamentarna republika, a ne mješovita. Iako zapravo imamo predsjedničku.
U Rusiji, nakon raspada SSSR-a 1991. godine, mjesto potpredsjednika uvedeno je po američkom modelu. Postali su G. I. Yanaev, koji je izabran na Kongresu narodnih poslanika. Podržao je državni udar GKChP-a u kolovozu 1991. i čak se proglasio v.d. predsjednika.
A. V. je izabran za sljedećeg potpredsjednika RSFSR-a. Rutskoy 12. lipnja 1991. kao jedan kandidat s B. N. Jeljcin. No, nakon političkog sukoba šefa države i Kongresa narodnih zastupnika, ovaj je pokrenuo smjenu predsjednika s dužnosti. Rutskoi je, prema Ustavu, postao ne samo potpredsjednik, već i v.d. Međutim, Jeljcin nije namjeravao ustupiti vlast. U Moskvu su dovedeni tenkovi koji su otvorili vatru na zgradu Kongresa narodnih poslanika.
Zamislite samo na trenutak, najviše tijelo vlasti prema sadašnjem Ustavu puca se iz tenkova izravnom vatrom po nalogu Jeljcina, koji je smijenjen s vlasti. Nakon ovih događaja, Kongres narodnih poslanika nije se usudio započeti krvavi građanski rat i krotko se predao. Vlast je uzurpirao Jeljcin, koji je uveo novi Ustav iz 1993.
Prema novom osnovnom zakonu zemlje, mjesto potpredsjednika je ukinuto, a novo tijelo pod nazivom Državna duma počelo je imati mnogo manje ovlasti. Pri ocjeni ovih događaja oslanjamo se samo na pravni aspekt, bez zauzimanja strana u sukobu. Zapravo, Jeljcinova vlast bila je nelegitimna do prosinca 1993. godine. Ali kako kažu, pobjednicima se ne sudi.
Tko je smislio opoziv
Impeachment, odnosno uklanjanje predsjednika s dužnosti, izmišljen je u vrijeme kada takva pozicija nije postojala. Prva zemlja u kojoj se ovaj koncept pojavio bila je Engleska. Bilo je to još u 14. stoljeću. Međutim, nije sam monarh bio taj koji je, kao što znate, "od Boga", nego njegovi miljenici, podvrgnut postupku opoziva. Problem je bio u tome što se samo kralj osobno mogao imenovatiministri. Stoga ih je samo on mogao ukloniti s njihovih mjesta. Ovakvo stanje građanima nije odgovaralo, jer su bili podvrgnuti bezakonju od strane ministara. Apeli kralju su zanemareni. Tada je Donji dom odlučno preuzeo inicijativu u svoje ruke i legalizirao smjenu ministara s dužnosti bez dopuštenja kralja. Zlatno vrijeme za favorite je prošlo, a sam postupak postao je poznat kao opoziv.
Presedani u Rusiji
U novijoj povijesti Rusije nikada se nije prakticirala smjena predsjednika. Samo je u Sovjetskom Savezu, kao rezultat političke zavjere, jednom s dužnosti smijenjen generalni sekretar CK KPSS-a. Zamislite samo, u autoritarnom režimu su se dogodile demokratske mirne procedure opoziva, koje se nikada nisu dogodile u “standardu demokracije” u Sjedinjenim Državama.
U modernoj povijesti Rusije to se također nije dogodilo. Jedini opoziv Jeljcina koji se dogodio doveo je do pucanja na Kongres narodnih poslanika iz tenkova. Kao rezultat toga, potonji je likvidiran. 1998.-1999. bio je još jedan pokušaj opoziva Državne Dume. Međutim, stvar nije išla dalje od glasanja unutar zakonodavnog tijela zemlje.
Impičment i "seksualni skandal" u SAD-u
U povijesti SAD-a bila su samo tri slučaja kada je pokrenut postupak opoziva. Nijedan od ovih pokušaja nije bio uspješan. Zli jezici se šale na tu temu, da radije pucaju u američke predsjednike nego da ih uklanjaju.
Ako prva dvapokušaji opoziva bili su u dalekoj prošlosti (1868. i 1974.), posljednji se dogodio relativno nedavno - 1998.-1999. Povezuje se s imenom predsjednika iz Demokratske stranke - Billa Clintona. Zastupnički dom optužio ga je za lažno svjedočenje u visokoprofiliranom kaznenom predmetu.
Clinton je optužen za uznemiravanje djelatnika državnog ureda Arkansasa 1991. godine. Tada je budući predsjednik u njemu bio guverner. U hotelskoj sobi Bill Clinton ponudio je Pauli Jones (tako se zvala) intimnu vezu. Djevojka je nakon dugo vremena tužila aktualnog predsjednika zbog uznemiravanja. Priča bi, možda, ostala fikcija, glasine, da nije bilo skandala s još jednom mladom djevojkom iz aparata Bijele kuće, Monicom Lewinsky. U tisak su procurile glasine da su ona i Bill imali intimni odnos. Sama Monica, kao i Clinton, to su demantirali. Na suđenju su oboje priznali pod prisegom da nisu imali seksualni odnos jedno s drugim. To su potvrdili i zamjenici predsjednika.
Međutim, nakon nekog vremena, Monica je neočekivano povukla svoje svjedočenje i priznala da je imala blizak odnos s predsjednikom. Kao potvrdu je pokazala haljinu s biološkim tragovima Billa. Mnogi skeptici nisu vjerovali, jer su od ovih događaja prošle dvije godine. Međutim, DNK je pokazao da je sjemena tekućina stvarno pripadala Clintonu.
Kao rezultat toga, Senat je razmatrao slučajopoziv zbog optužbi za krivokletstvo predsjednika, budući da je prvi put rekao da nije imao spolni odnos s Monikom. No, Clinton se vješto “izvukao” na sudu. Po svemu sudeći, profesija odvjetnika nije bila uzaludna. Naveo je da se oralni seks ne smatra spolnim odnosom. Začudo, sud je prihvatio i oslobodio njegove argumente, a Senat nije dobio potrebnu većinu.
