Univerzalizam je način gledanja na svijet i oblik razmišljanja

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Zadnja promjena: 2024-02-12 08:08

Od kraja dvadesetog stoljeća rasprava oko univerzalizma se intenzivirala. Nasuprot tvrdnjama o univerzalnom znanju iznesenim u ime kršćanstva, zapadnjačke racionalnosti, feminizma, kritike rasizma, znanstvenici su pokazali da su problemi zapravo puno složeniji. Unatoč valjanosti njihovih kritika, univerzalizam ne samo da je kompatibilan s pristupima koji su ga osudili, već ga uvelike, u određenom smislu, oni pretpostavljaju.

koncept

U teologiji, univerzalizam je doktrina da će svi ljudi na kraju biti spašeni. U suštini, ovo su načela i prakse liberalne kršćanske denominacije utemeljene u 18. stoljeću, koja je izvorno zastupala vjeru u univerzalno spasenje, a sada se spojila s unitarizmom.

U filozofiji, univerzalizam je, zapravo, percepcija prirodnih pojava kao istih. Odlikuje se razumijevanjem istinitosti izjava kao neovisnih o osobi koja ih tvrdi. Univerzalizam se smatra etičkim svjetonazorom, koji je suprotan individualizmu. Koja je njegova bit?

Prema načelima univerzalizma, istraživačevo osobno iskustvo prepoznavanja i predviđanja ne pridaje se nikakva važnost. Vrijednost se pripisuje samo neosobnom postupku prepoznavanja univerzalno valjanih zaključaka, čija je reprodukcija moguća ako su ispunjeni navedeni uvjeti. Dakle, univerzalizam je također oblik mišljenja koji promatra svemir (svemir) kao cjelinu.

Pogled na svijet i etika

Etički svjetonazor (svjetonazor) holistička je slika okolnog društvenog svijeta. Njegovo formiranje i promjena odvija se u okviru subjektivnog iskustva koje se pojavljuje i mijenja. To je cijeli sustav čije je funkcioniranje i transformacija bilo koje komponente moguće samo ako postoji veza s ostatkom. Bit procesa razvoja ovog sustava leži upravo u promjeni ovih veza i njegovih sastavnica. Elementi etičkog svjetonazora uključuju:

kategorička struktura i implicitna etička teorija, čije se formiranje događa u subjektivnom etičkom iskustvu;
etička refleksija;
emocionalni stav;
etička slika svijeta.

Proces razmišljanja

Njegov sadržaj je predstavljen u povijesno razvijenom logičkom okviru. Glavni oblici mišljenja u kojima se odvijalo njegovo formiranje, razvoj i u kojem jeizvršeni, su koncept, prosudba i zaključak.

Pojam je misao, koja je odraz općih, bitnih svojstava, odnosa predmeta i pojava. Naziva se i čistom aktivnošću mišljenja. Kroz pojmove se ne odražava samo opće, već se predmeti i pojave dijele, grupiraju, klasificiraju na temelju postojećih razlika.

Presuda je oblik mišljenja koji vam omogućuje da potvrdite ili poreknete postojanje veza između pojmova.

Zaključivanje je operacija mišljenja, tijekom koje se, kada se uspoređuju određene premise, formira novi sud.

Razumijevanje u filozofiji

Treba razlikovati različite vrste univerzalizma. Ovaj koncept ima složenu formu, zbog toga kako se pojavljuje u filozofiji znanosti, brani ideju da razmišljanje o bilo kojem problemu u znanosti uvijek vodi ka rasuđivanju i da će to razmišljanje uvijek tražiti vanjske granice. Postoje dva oblika ove jednostavne i elegantne ideje uma. Neki filozofi vjeruju da je ovo podvrgavanje poretku razuma zahtjev samog razuma. Drugi se znanstvenici ne slažu da su ljudi u konačnici podložni poretku razuma. Slijedeći Charlesa Peircea, oni tvrde da čak i kada ljudi pokušavaju razmišljati o ovakvom poretku prirode i racionalnosti, to uvijek čine kroz zajednicu istraživača, tako da to zbližavanje mišljenja o univerzalno važećim znanstvenim zakonima uvijek zadržava svoj idealni aspekt. Ovdje je Peirce nastojao obnoviti transcendentalni idealizam Immanuela Kanta ipokazati njegovu važnost u filozofiji znanosti.

Pearce također tvrdi da koliko dobro ljudi razmišljaju u konačnici ovisi o etici znanstvene zajednice kojoj pripadaju. Etika se, dakle, kao kritika zajednice znanja, uključujući znanstveno znanje, može opravdati bez potrebe da se izgubi privlačnost znanstvenih zakona kao opravdanih i univerzalnih.

Kritika

Feministice koje rade u filozofiji znanosti, kao što su Evelyn Fox Keller i Sandra Harding, dale su važan doprinos kritici tvrdnji o univerzalnosti znanstvenog prava s najmanje dva stajališta. Prije svega, zajednica znanja je korumpirana na najdubljoj razini. Usvojila je etiku znanstvenog istraživanja koja je, uglavnom, isključivala žene. Štoviše, ona je zapravo usvojila pojmove instrumentalne racionalnosti, koji ne postižu istinsku objektivnost, budući da se odnose na prirodu s muškog ili patrijarhalnog stajališta, u kojem se priroda svodi na nešto vrijedno samo u smislu njezine upotrebe za ljude.

Analiza koju su napravili mislioci Frankfurtske škole kao što su Theodor Adorno i Max Horkheimer dovela ih je do zaključka da racionalnost ne vodi nužno do odbacivanja univerzalnosti, shvaćene kao granica percepcije razuma.

Rasprave

Još jedno važno pitanje u raspravi oko univerzalizma pokrenuto je u etici. To je je li potrebno racionalizirati etičkorazloge u nešto više od kružnog postupka moralnog rasuđivanja.

Poznato je da je Habermas raspravljao protiv svojih prethodnika, pa čak i samog Kanta, pokušavajući pokazati da se um može temeljiti na univerzalnim principima komunikacijskog djelovanja u kombinaciji s empirijski utemeljenim pojmom evolucijskih procesa učenja. Ovaj pokušaj racionalizacije moralnog razuma bio je naširoko kritiziran od strane teoretičara jezika i komunikacije koji su tvrdili da je nemoguće pronaći pretpostavke. Štoviše, čak i kad bi se mogli pronaći, ne bi bili dovoljno jaki da potkrijepe normativnu teoriju, da djeluju kao opća sveobuhvatna normativna koncepcija modernosti i ljudskog moralnog učenja. Habermas dodaje empirijsku dimenziju općem i sveobuhvatnom svjetonazoru univerzalizma koji zagovara Hegel. Zapravo, Habermas je pokušao upotrijebiti opću i sveobuhvatnu teoriju kako bi upotrijebio stav Johna Rawlsa, koji opravdava univerzalizam kroz povezanost razuma i sveobuhvatnog koncepta racionalnosti.

U svom radu o moralnoj filozofiji, Martha Nussbaum pokušala je obraniti univerzalizam. To se pak temeljilo na njezinoj obrani aristotelovskog poimanja moralnog pogleda na ljudsku prirodu. Njezino mišljenje također treba promatrati kao univerzalizam u smislu da ona tvrdi da možemo znati kakva je naša priroda i iz tog znanja proizvesti snažnu predanost vrijednostima koje su univerzalne jer su vjerne ljudskoj prirodi.priroda.

U ovom slučaju, kritika europske moderne osim jednog ili drugog oblika povijesti ključna je za oslobađanje ideala univerzalnosti, pa čak i ideala samog čovječanstva, od njegovih posljedica u brutalnoj imperijalističkoj povijesti. Univerzabilne norme, u tom smislu, nose određenu vrstu autorefleksivnosti u kojoj univerzalnost kao ideal uvijek mora voditi kritičkoj analizi. Opasnost nije samo u brkanju općenitosti s univerzalnošću, već i u proglašavanju određenog oblika ljudskog bića kao da je to posljednja riječ o tome tko i što možemo biti. Drugim riječima, ovaj je pojam, kao uvjet za pokrivanje opsega zaštićenih prava, uvijek otvoren moralnoj konkurenciji koju brani.

Ovaj koncept univerzalnosti, kao ideala čije se značenje može tumačiti na način koji odgovara vlastitim zahtjevima, ne treba miješati s relativizmom. Relativizam, koji tvrdi da su norme, vrijednosti i ideali uvijek kulturni, zapravo uključuje snažnu suštinsku tvrdnju o prirodi moralne stvarnosti. Njegovi pristaše moraju postati najjači racionalisti kako bi obranili svoju poziciju. Braniti relativizam kao materijalnu istinu o moralnoj stvarnosti svakako je potrebno da bismo se okrenuli obliku univerzalnog znanja. Uostalom, ako je tvrdnja da su principi uvijek nužno kulturni, onda je ta tvrdnja ona koja se mora braniti kao univerzalna istina. U našem globaliziranom svijetusjećanje i predanost univerzalnosti ne zahtijevaju ništa manje od nas nego predanost kritici i odgovarajuću figurativnu otvorenost za ponovno iskazivanje ideala.