Liberalno-demokratska partija Rusije, poznata kao Liberalno-demokratska partija, i demokratska stranka Yabloko, čija se karakteristika obično svodi na definiciju "socijal-liberala", zapravo su trebale biti slične. Samo na temelju "vrste". U međuvremenu, teško je pronaći više različitih platformi, programa i konceptualnih političkih stajališta općenito. Naravno, Liberalno demokratska stranka kakva postoji nije baš liberalna i ne baš demokratska. Ali paradoks je još uvijek znatiželjan. Čak je i Kozma Prutkov tvrdio da ako je na kavezu slona napisano "bivol", onda najvjerojatnije oči lažu. Istina, nije precizirao je li to u vezi s natpisom ili u odnosu na stanovnika kaveza. Isti problem s modernom političkom arenom.
Politička stajališta stranke
Čelnici stranke Yabloko tradicionalno je pozicioniraju kao demokratsku, liberalnu i socijalno orijentiranu. Takav čudan koktel definicija objašnjava se povijesnim kontekstom i osobitostima nacionalnog mentaliteta. U mnogim zemljama svijeta, posebice u konzervativnoj Europi, liberalne i socijalne stranke teže maksimalnoj socijalizaciji države, ograničavajući ulogu kapitala i privatnog.vlasništvo u zemlji.
U Rusiji je situacija obrnuta. Ovdje, za razliku od Europe, postoji obrnuta pristranost - prekomjerna regulatorna funkcija države, nepostojanje istinske slobode poduzetništva, nepostojanje učinkovite prakse raspodjele proračuna uz dovoljno visoku razinu poreza. Zato bi se liberalna stranka Rusije trebala zalagati za smanjenje poreznog opterećenja i maksimalnu potporu poduzetnicima, dok su u okvirima europske političke tradicije ovi ciljevi samo karakteristični za konzervativne stranke. Čelnici stranke Yabloko itekako su svjesni dvojnosti takve pozicije. A objašnjavaju to povijesnim i kulturnim kontekstom. Visoki europski porezi učinkovito su raspoređeni. Zahvaljujući njima postiže se visoka razina socijalne zaštite građana. Ako je uz visoku poreznu stopu nemoguće organizirati pristojan rad u socijalnoj sferi, čemu onda krvariti posao? Ne bi li bilo logičnije ta sredstva usmjeriti na njegovo održavanje? Tada će se povećanjem broja objekata oporezivanja povećati i ukupan iznos proračunskih prihoda. U Europi je ta pozicija besmislena – tamo je s privatnim biznisom sve u redu. U Rusiji, nažalost, još ne.
Liberalizam na ruskom
Lider stranke Yabloko Sergej Mitrokhin povezuje političke aktivnosti stranke s predrevolucionarnim demokratskim tradicijama. Tradicije Ustavotvorne skupštine, prema njegovom mišljenju, bile su otok europskog demokratskog legitimiteta u nizu raznih vrsta diktatura, od monarhijskih doproleter. Upravo je Ustavotvorna skupština prvi i jedini legitimni predstavnik zakonitosti i liberalizma u ruskom političkom životu. Jao, pokušaj da se monarhijska vlast zamijeni demokratskom završio je neuspjehom. Ustavotvorna skupština nije dugo trajala, njezino djelovanje bilo je neučinkovito, a sudbina tužna. Stranka Yabloko, koja tvrdi da je kulturni nasljednik tradicije ruske demokracije, također nije postigla veliki uspjeh u političkoj areni. Znači li to da su demokratske tradicije strani Rusiji, ili da ruski demokrati imaju tendenciju griješiti koje dovode do tragičnih rezultata za njih i za državu? Pitanje je diskutabilno, ali je u kontekstu vremena izuzetno relevantno.
stranački izborni program
Sada se, vjerojatno, malo ljudi sjeća da je naziv stranke, zapravo, skraćenica koju su novinari sastavili od imena osnivača Yabloka. Javlinski, Boldirjev, Lukin. Ti ljudi već dugo nisu povezani sa strankom, prosječna osoba će, najvjerojatnije, moći identificirati samo Yavlinskog s ovog popisa, ali komični nadimak stranke, slučajno nastao u medijima, stvarno je postao njezino ime.
U početku to nije bila stranka, već blok. Uključivao je republikanske, socijaldemokratske stranke, a blok je bio demokršćanski, što sada čak zvuči smiješno. Na izborima 1993. ova udruga je dobila gotovo 8% glasova i, sukladno tome, mjesto u Dumi. Nakon toga, Yabloko je bio stabilan član Dume, iako je dobio veliki broj glasovanije se mogao pohvaliti. I tek 2001. službeno je osnovana stranka Yabloko. Program stranke se, naravno, od tada više puta mijenjao, ali su osnovni postulati ostali isti:
- osobni integritet;
- građanska prava i slobode;
- reforma pravosuđa;
- reforma specijalnih službi i agencija za provođenje zakona: profesionalna vojska, mogućnost javne kontrole nad aktivnostima vladinih agencija i raznih agencija za provođenje zakona;
- proširivanje ovlasti subjekata federacije, slabljenje centralizirane vertikale moći u korist lokalne samouprave;
- privatnost;
- slobodna konkurencija, pojednostavljenje zakonodavnih mehanizama koji reguliraju poslovne aktivnosti, jamstvo prava potrošača;
- modernizacija industrije i poljoprivrede;
- racionalizacija infrastrukture zemlje;
- poduzimanje mjera usmjerenih na smanjenje društvene fragmentacije stanovništva, smanjenje razlike u prihodima između najbogatijih i najsiromašnijih slojeva stanovništva;
- razvoj obrazovanja, medicine i kulture;
- državna potpora znanosti;
- poboljšanje razine ekološke sigurnosti proizvodnje, podržavanje ekološki prihvatljivih metoda proizvodnje energije.
Ovo su ciljevi koje stranka Yabloko tradicionalno proglašava u svojim predizbornim manifestima. Program stranke uključuje borbu protiv korupcije, oligarhije i građanskog bezakonja. Temeljni momenti za stranku Yabloko su nacionalni, vjerski,rasna tolerancija i službena osuda staljinističke i boljševičke represije. Oni smatraju SSSR državom koja je nastala nelegitimno, a smatraju da je moguće obnoviti kontinuitet službene vlasti samo priznavanjem državnog udara 1917. kao nezakonitog.
Pravi ciljevi ili više obećanja?
Naravno, sve točke najavljene u predizbornom programu zvuče odlično. Čelnici stranke Yabloko govore potrebne i ispravne stvari, kao i predstavnici bilo koje druge stranke nasumice uzeti. Pitanje je kako i kojim metodama takva obećanja treba ostvariti. Stranka Yabloko u tom pogledu nije iznimka. Stranački program, sažeto, zvuči kao još jedna lista populističkih slogana. Jao, nemoguće je znati je li to tako. Jedini način da se ocijeni kvaliteta izbornog programa je da se stranci pruži mogućnost da ga provede. Budući da je Yabloko ostao nedovoljno popularan oporbeni pokret, nemoguće je govoriti o njegovoj sposobnosti ili nesposobnosti da ostvari obećanje. Stranka ne nudi učinkovite mehanizme za provedbu svih čudesnih stvari obećanih izbornim programom. Ali možda jesu. Tko zna…
Praktični rezultati postignuti stranačkim aktivnostima
U ovom trenutku, procjena političkog djelovanja stranke Yabloko moguća je samo na temelju matematičkog principa "po kontradikciji". Odnosno, nemoguće je reći da je upravo ona učinila dobro, jednostavno zato što stranka nije imala takvu priliku. S druge strane, može se reći koje su sumnjive inicijative vlasti čelnicistranka Yabloko dosljedno se protivila. Zapravo, to se također može smatrati "kriterijem kvalitete", posebno za tradicionalnu oporbenu stranku.
Tako je čelnik stranke Yabloko, Yavlinsky, izrazito negativno govorio o privatizaciji 1990-ih. Smatrao je da u obliku u kojem je ova akcija provedena nije samo beskorisna, već i štetna. Takva privatizacijska shema isključila je mogućnost pravedne preraspodjele državne imovine. Jedino što se moglo postići ovakvim gospodarskim reformama bilo je koncentriranje kontrolnog udjela u rukama čelnika poduzeća i ljudi koji su uključeni u privatizaciju na razini koja se može nazvati profesionalnom. Kao što je praksa pokazala, Yavlinsky je bio u pravu. Upravo je privatizacija 90-ih poslužila kao lansirna platforma za nastanak najvećih oligarhijskih struktura u modernoj Rusiji. Mnogi kapitali od milijardu dolara ljudi čija su imena sada na svačijim usnama potječu upravo iz privatizacijske pompe tog vremena.
Glas razuma
Postoji još nekoliko vrlo značajnih trenutaka u kojima je stranka Yabloko pokazala razum i privrženost principima. Čelnik organizacije zagovarao je alternativni, blaži oblik postperestrojskih gospodarskih reformi. Stranka je opciju "šok terapije" smatrala neprihvatljivom. Također, Yabloko nije dijelio stav vlasti o sukobu u Čečeniji. Nasilnu metodu rješavanja problema smatrali su neuspješnom. Predstavnici stranke čak su pokušali pregovarati s militantima, pokušavajući pronaći mirne načine za rješavanje problema, ali inicijativazavršio neuspjehom. Osobitoj su kritici bile izložene izravne odluke tadašnjeg vojnog vodstva. Yavlinsky je čak tražio ostavku Gračeva, ministra obrane, i Barsukova, direktora FSB-a. Opet, uzimajući u obzir činjenicu da su kasnije mnoge odluke vodstva zemlje u vezi s vojnim sukobom u Čečeniji prepoznate kao pogrešne, stranka Yabloko se još jednom pokazala u pravu.
U svibnju 1999., jedna od snaga koje su se izjasnile za opoziv predsjednika bila je stranka Yabloko. Čelnik stranke, Yavlinsky, podržao je inicijativu za uklanjanje Jeljcina. Osim Čečenije i ekonomskih reformi, Yavlinsky se snažno nije slagao s oružanim raspršivanjem Vrhovnog sovjeta 1993.
Brzi pad popularnosti
Ako je 1999. godine stranka Yabloko, na čelu sa samim Yavlinskyjem, odobravala Putinov dolazak na vlast, do 2003. godine stav po ovom pitanju se dramatično promijenio. Ili novi šef države nije opravdao očekivanja koja su mu postavljena, ili je proradio već poznati “oporbeni refleks”, ali jedna od stranaka koja je izglasala nepovjerenje Vladi bila je stranka Yabloko. Vođa 1990-ih, stalni Yavlinsky, ponovno je jasno ocrtao stav stranke, ali, nažalost, to su već bile dvije tisuće. Oštra politička opozicija dovela je do gubitka glasova, a na izborima 2007. stranka Yabloko nije dobila mjesto u Dumi.
U 2000-ima mnogi istaknuti političari napustili su organizaciju - Sergej Popov, Irina Yarovaya, Galina Khovanskaya, Ilya Yashin. Aleksandar Skobov i Andrej Piontkovski pridružili su se Solidarnosti, što je još jedan gubitak koji je pretrpjela stranka Yabloko. Moskovski ogranak organizacije izgubio je Alekseja Navaljnog 2007. godine. Izbačen je iz stranke navodno zbog izjava nacionalističke prirode, iako je sam uvjeravao da je problem u kritici odluka koje je donio stalni čelnik Yabloka Yavlinsky.
Takvi gubici uvelike su oslabili stranku.
Autoritarni liberalizam
Mnogi od onih koji su otišli istaknuli su da je vodstvo stranke Yabloko uvijek pokazivalo netrpeljivost prema osobnim stavovima članova organizacije. Začudo, jedan od najvažnijih vođa demokratskih snaga, Grigory Yavlinsky, pokazao se vrlo autoritarnim vođom. Kako je izjavio jedan od “jablokovaca” koji su napustili stranku, nekada svijetla i perspektivna organizacija pretvorila se u način da se zadovolje ambicije jedne osobe koje se nikada nisu ostvarile.
Ovo ne bi izgledalo tako paradoksalno da se Yabloko držao autoritarnih političkih stavova. Ali za liberale i demokrate takva pozicija se čini vrlo, vrlo neočekivana. Sama bit liberalizma je poštivanje mišljenja drugih. Ovdje je situacija jednostavno anegdotska. "Poštujemo vaše mišljenje sve dok je ispravno i ispravno je sve dok se poklapa sa stranačkom linijom."
Štoviše, svi čelnici stranke Yabloko pokazali su sličnu jednoglasnost u slijeđenju autoritarnih metoda vođenja. Fotografije ovih ljudi uobičajeno su povezane sa sloganima o slobodi, jednakosti i pravu nasamoizražavanje. Znače li takve sklonosti u izboru stila vođenja da su liberalne teze samo želja za zauzimanjem prazne političke niše? Ili, naprotiv, je li to tako neobičan oblik vjernosti idealima?
stranačka kritika
Osim interne autoritarnosti, stranka Yabloko također ima značajke tradicionalno popularne među kritičarima. Dakle, često se organizaciji zamjera nemogućnost timskog rada. Još 1999. godine to je bilo očito. Logičan saveznik na izborima za Yabloko bio je Savez desnih snaga - SPS. I neko su vrijeme te stranke doista djelovale zajedno, pogotovo jer su Javlinskog i Nemcova povezivali ne samo zajednički interesi, već i prilično topli osobni odnosi. Ali ni to nije spasilo koaliciju od raspada.
Radi pravednosti, valja napomenuti: ne vjeruju svi da je stranka Yabloko krivac za raspad političke unije. Vođa Nemcov se u ovoj situaciji pokazao kao vrlo nepouzdan partner. Kad je tijekom izbora postalo očito da je glavni protivnik Unije desnih snaga u kategoriji "demokrata i liberala" upravo "Jabloko", Nemcov je pokrenuo aktivnu propagandnu aktivnost, uključujući korištenje "crnog" PR-a. Yavlinsky je optužen za suradnju s Komunističkom partijom Ruske Federacije, a nastao je pokret Yabloko bez Yavlinskog, stvoren isključivo kako bi odgodio glasove. No, tko god da je bio kriv za raspad privremenog saveza između Yabloka i Saveza desnih snaga, rezultat je bio prirodan. Nijedna od stranaka nije stigla u Dumu.
Zalazak sunca ili samo timeout?
Optužbe zada se političke ambicije "Jabloka" svode na borbu za mjesto "predsjednikove omiljene oporbene stranke". U svakoj zemlji svaka vlast treba imati oporbu. Samo što može biti i prava i ručna, lutka. Naravno, potonja opcija je mnogo prikladnija za vlasti. A, nažalost, i za oporbu. Upravo se za to danas optužuje stranka Yabloko.
Manje je ozbiljnih izjava, sve manje značajnih zadataka koje postavlja ova organizacija. Od pravog sudionika političke borbe pretvorila se u element dekoracije, ograničavajući se na beznačajne izjave u manjim prilikama. Stranka ne ulazi u provladin blok, čuvajući imidž oporbe, i ne sudjeluje aktivno u stvarnom oporbenom pokretu. Protivnici stranke ovu strategiju objašnjavaju konformističkim raspoloženjima pristaša Yabloka, dok pristaše obrazlažu zdrav razum, suzdržanost i nesklonost radikalnim mjerama, tradicionalnim za ovu stranku. Tko je u pravu, vrijeme će pokazati.
Do sada jedna od najznačajnijih političkih akcija stranke Yabloko u posljednje vrijeme bio je skup posvećen sjećanju na žrtve Černobila. Održala se u mnogim regijama Rusije, od Baškortostana do Vladivostoka. Parole najavljene na skupu nisu bile samo o najvećoj ljudskoj katastrofi 20. stoljeća. Tako su čelnici stranke Yabloko u Ufi govorili ne samo o ekološkim problemima, već su pokrenuli i čisto politička pitanja. Posebno su istaknuli činjenicu da su se mnoge žrtve mogle izbjeći da su vlasti na vrijeme obavijestile stanovništvo o tome što se dogodilo i poduzele hitne mjere.mjere za adekvatno otklanjanje katastrofe. Tako je nesreća u nuklearnoj elektrani u Černobilu pokazala politički neuspjeh vlasti, koja je zanemarila živote građana kako bi održala izgled dobrobiti.
