Kada je plansko gospodarstvo zamijenjeno tržišnim, razina i kvaliteta javnog blagostanja naglo su pali. Ovom procesu pridonijeli su brojni i različiti čimbenici: poduzeća su zatvarana uz masovni nestanak radnih mjesta, monetarne reforme su provedene nekoliko puta, uključujući devalvaciju, provedena je apsolutno predatorska privatizacija, plus ljudi su najmanje tri puta izgubili svu svoju ušteđevinu zbog financijska politika države.
Kako je to objašnjeno ljudima
Svi najpopularniji mediji govorili su i govore jednim glasom (iznimke su sada toliko rijetke i znače tako malo da se njihova upozorenja teško mogu shvatiti ozbiljno): U kontekstu prelaska na tržišno reguliranje gospodarstva, sva gospodarska djelatnost države bila je usmjerena na postizanje jedinogciljevi - podići ljestvicu socijalne skrbi, a taj proces ne samo da je započeo, već je u ovom trenutku moguće sumirati neke rezultate. Stanovništvo već sada, za trideset godina, u načelu, može u potpunosti zadovoljiti sve svoje osnovne potrebe, koje kvantitativno neprestano rastu i kvalitativno se mijenjaju na bolje.
Gotovo nikad se ne uzima u obzir takav odnos kao potrebe pojedinca i društva u cjelini. Država je, čini se, ostvarila javnu dobrobit samo u izvješćima. Nijedna od provedenih reformi nije bila od koristi za većinu stanovništva. Možemo još dugo pričati o previsokim zahtjevima stambeno-komunalnih usluga, o kolapsu medicine i padu razine obrazovanja.
Mirovinska reforma je ogroman udarac za apsolutno sve segmente stanovništva, osim, naravno, ozloglašenih "dva posto" kojima dobro ide. I to se u medijima predstavlja kao nužni koraci ka podizanju javne dobrobiti. Međutim, sada je teško ikoga ovime prevariti.
O socijalnom osiguranju
Politika "javne dobrobiti" odavno je definirala svoje funkcije i neće ih mijenjati. Ono što se predstavlja kao poboljšana kvaliteta života uopće nije. Dakle, sovjetski čovjek je imao pravo na stanovanje, zajamčeno Ustavom. Sada je izgrađeno mnogo više stanova nego što je izgrađeno u SSSR-u. Za sada ćemo šutjeti o njegovoj kvaliteti.
Međutim, oni koji su riskirali preseljenje u potpuno nova višekatna "ljudska naselja" završili su u takvimfinancijsko ropstvo, koje će osjetiti ne samo njihova djeca, već i njihovi unuci. Iscrpljujuće hipoteke, iznuđivačke kamate na bankovne kredite – funkcije su današnje stambene politike. Javna dobrobit na ovom području nije postignuta. Međutim, ne postoji takvo područje koje bi bilo, s ove točke gledišta, prosperitetno.
Malo znanosti
Životni standard (a to je razina socijalne skrbi) je stupanj u kojem su ljudi opskrbljeni dobrima - duhovnim i materijalnim, kao i potrebnim životnim uvjetima za siguran i ugodan život. Potrebno je kvalitativno i kvantitativno vrednovati životni standard, a ne određivati samo ove ili one prednosti duhovnog i materijalnog poretka.
Uvijek se upućuje na postojeću razinu razvoja društvenih potreba, koje ovise o danoj socio-kulturi i specifičnim povijesnim uvjetima. Na taj je način lako podcijeniti ili precijeniti granicu koju je javno blagostanje doseglo, a učinkovitost državne informacijske politike višestruko će se isplatiti.
Ljudi i brojevi
Nemoguće je odrediti životni standard bez navođenja obujma proizvodnje BDP-a, kao i nacionalnog dohotka koji se računa po glavi stanovnika. Socijalna skrb u gospodarstvu se izračunava na ovaj način. Ali po glavi stanovnika ND i BDP se samo izračunavaju, dapače, i dobra i bogatstvo sežu do notornih "dva posto" stanovništva, koje kontrolira imovinu koja bi trebala pripadati ljudima. Uključujući podzemlje i sve korisnofosili u njima.
Ljudi bi sami prerađivali sirovine. Neisplativo je za poduzetnike koji posjeduju javnu domenu. Stoga se rast socijalne skrbi promatra samo u diktiranim brojkama, a nacionalna ekonomija ne diže se s koljena, a položaj zemlje na svjetskom tržištu iz dana u dan postaje sve teži.
O teoretičarima
Američki znanstvenik A. Maslow nacrtao je dobro poznatu piramidu potreba, gdje možete pratiti hijerarhiju potrošača. On je jedan od najpametnijih teoretičara javne dobrobiti, a učinkovitost njegovog rada, koju su usvojile neke zemlje, vidljiva je iz prve ruke.
Za bilo koju osobu u početku ne postoje uvjeti za razvoj potreba, samo ih treba stvoriti, tada se svatko može razvijati koristeći sve mogućnosti za zadovoljenje potreba. Štoviše, znanstvenik savjetuje da se počne s najpotrebnijim, odnosno primitivnim (prema Maslowu), jer ako se niže i više potrebe ne ostvare, neće ih biti moguće zadovoljiti.
Teorije javnog blagostanja nastavio je graditi F. Herzberg. Njegov dvofaktorski model, koji pokazuje potrebe, također je nadaleko poznat izvan akademskih krugova. Oslanja se na čimbenike kao što su motivacija i podrška.
Dalje, treću razinu ovom je modelu dodao znanstvenik K. Alderfer. Ovdje već rad modela prolazi kroz faze postojanja, odnosa i rasta. Zapravo, klasificirajte doslovno sve ljudske potrebeneobično teško, previše izvedenica. Prema švicarskom znanstveniku K. Levinu, to su kvazi-potrebe.
Socijalna politika države
Međutim, država blagostanja nikada nije stvorena. Kao primjer bi se mogla navesti Švedska s njezinim demokratskim socijalizmom i detaljnom preraspodjelom beneficija, ali i tu ima puno problema, a početni uvjeti za njezin rast bili su bitno drugačiji od onih u kojima su bile druge zemlje.
Od 1914. Švedska je neutralna, pa je stoga ni Prvi ni Drugi svjetski rat nisu dotakli. Uspon švedskog gospodarstva započeo je na poslijeratnim ruševinama ostatka Europe, gdje je bilo moguće vrlo uspješno trgovati uz prisutnost i integritet švedskog naroda i industrije. Ne samo Švedska, nego niti jedna od više ili manje razvijenih zemalja ne može se mjeriti po socijalnoj skrbi s Rusijom. Ovdje nema realizacije potreba - čak ni osnovnih.
Stipendije za raspodjelu prihoda
Gubitak javnog blagostanja najčešće se povezuje s pitanjima jednakosti u raspodjeli prihoda. Prisjetimo se nedavnog povećanja PDV-a, koji će u začetak ubiti cijelu prerađivačku industriju, a također se zapitati zašto i oni koji primaju minimalnu plaću od 7000 rubalja i naši multimilijunaši od ozloglašenih "dva posto" plaćaju istu naknadu - 13% porez na dohodak. Takvi su problemi temeljito proučavani čak i pod A. Smithom, koji se nije zalagao za pravdu, već za učinkovitost gospodarstva, koje bi donijelo prosperitet. "Naše sve" A. Puškin je čitao svoje teorije, ali nije oslobodio seljake.
J. Bentham je govorio o kriterijima društvenog blagostanja, koji su se sastojali u idejama jednake raspodjele dobara, i dugo je ovo gledište dominiralo. Početkom dvadesetog stoljeća specifičnost ove teorije počela se postupno povećavati. Na primjer, V. Pareto je o optimalnoj razini govorio ovako: ne može se štetiti dobrobiti drugog pojedinca poboljšanjem vlastitog. Bentham je objasnio utilitarnu funkciju društvenog blagostanja na sljedeći način: proces proizvodnje usluga i dobara, njihova distribucija i razmjena ne bi smjeli pogoršati dobrobit nijednog od subjekata gospodarstva. Odnosno, bogaćenje jednih na račun osiromašenja drugih je neprihvatljivo. Prošlo je sto godina od proglašenja ove dogme, koju naši suvremenici sada optužuju da je ograničena i preopćeniti.
Na primjer, talijanski ekonomist E. Barone smatrao je nepravdu u raspodjeli bogatstva učinkovitom, jer unatoč činjenici da neki ljudi imaju koristi, dok drugi pate, doći će do povećanja društvenog statusa u cjelini. A ako i pobjednik dijeli (nadoknađuje gubitak gubitnika), pobijedit će doslovno svi. I ta je formula sada postala jedna od najmoćnijih točaka oslonca državnog sustava. Ali ne u Rusiji. Ekonomsku nejednakost koja nastaje u proizvodnom procesu, društvo treba izravnati, preraspodjelom materijalnih dobara i usluga, ne gubeći poticajni učinak takve socijalne zaštite: bez demotivacije rada i napuštanja napora.radi poboljšanja vlastite dobrobiti.
pokazatelji BDP-a u SSSR-u i RF
SSSR je bio na drugom mjestu u svijetu po proizvodnji BDP-a, a pouzdano je držao prvo mjesto u nekim vrstama proizvodnje. Palicu je preuzela Ruska Federacija. A davne 1992. nije otišla daleko od "Velike sedam", imajući pokazatelj proizvodnje BDP-a dostojan osmog mjesta u svijetu, ostavši među razvijenim zemljama. U UN-u postoje standardi koji definiraju takvu podjelu. Ako je BDP po stanovniku manji od pet tisuća dolara, zemlja se vraća u kategoriju zemalja u razvoju.
Trenutno Rusija gubi po svim pokazateljima, u većini slučajeva pokazatelji su dva pa čak i dva i pol puta niži. No, to kod nas nitko ne naziva razvojem. Da, ogroman ekonomski potencijal. Ali to se nikako ne provodi. Neki mediji čak govore da je Rusija izašla iz stanja krize, dok drugi tvrde da je proces izlaska brz. Međutim, javno blagostanje postaje sve gore i gore.
Ekonomija SSSR-a ne može se usporediti s trenutnim stanjem zemlje ni po jednom pokazatelju. Bolje je uspoređivati Rusiju i SAD. Primjerice, općeprihvaćeni pokazatelj društvenog blagostanja je omjer proizvodnje materijalnih dobara i uslužnog sektora. Što više raste obujam uslužnog sektora u smislu BDP-a, to se blagostanje ocjenjuje višom. Devedesetih godina uslužni sektor u Rusiji zauzimao je 16% stanovništva, u Sjedinjenim Državama - 42%. U 2017. u Rusiji - 22%, au SAD-u - 51%. Omjeri će biti isti ako računatetočnije, bolničkih kreveta na tisuću stanovnika stanovništva ili broja liječnika na deset tisuća. Ovdje uvijek gubimo.
Međunarodni pokazatelji
Životni standard stanovnika zemlje određen je još značajnijim i specifičnijim međunarodnim pokazateljima:
1. Za glavne proizvode: potrošnja po glavi stanovnika, pa opet isto - po obitelji.
2. Razmatra se struktura potrošnje: kvantitativni omjer utrošenog mlijeka, mesa, kruha, maslaca, biljnih masti, krumpira, ribe, voća, povrća i slično. Tako se utvrđuje kvaliteta potrošnje, a to je temeljni pokazatelj dobrobiti društva. Na primjer, sto kilograma mesa po osobi godišnje i isto toliko, ali u omjeru "pola - meso, druga polovica - kobasice". Druga opcija je puno viša u smislu kvalitete potrošnje.
3. Referentna točka blagostanja prihvaćena u svim zemljama je potrošačka košarica. To je čitav niz usluga i materijalnih dobara, zahvaljujući kojima se osigurava jedna ili druga razina potrošnje (u određenoj zemlji iu određenom povijesnom trenutku). Na primjer, potrošačka košarica stanovnika Rusije sadrži samo 25 artikala, a rezidenta Sjedinjenih Država - znatno više od 50 artikala. Još je važnije koliko košta cijeli ovaj set, jer se mora osigurati cjelokupna struktura potrošnje koja je povoljna za prirodne i klimatske uvjete. Naših 25 proizvoda u potrošačkoj košarici nikada nije zadovoljilo te zahtjeve, ne ispunjavaju, a sada su još gori nego prije. Utoliko je strašnije da čak i mršavtrošak potrošačke košarice je izvan dosega više od 60% ruskog stanovništva.
4. Životni minimum (drugim riječima, minimalna razina potrošnje) je pokazatelj koji određuje granicu siromaštva. Kad prijeđe zadanu razinu, osoba više nije siromašna – ona je prosjak. Trebala bi mu pomoć države, ali poluge socijalne politike klize, pa je više od trećine stanovništva zemlje na pragu fizičkog preživljavanja čisto biološki. Sa socio-ekonomskog stajališta, čak je i reprodukcija stanovništva u zemlji ugrožena. Što je u osnovi ono što danas vidimo. Ovdje se može opravdati uspjehom migracijske politike, koja ne dopušta da se vidi ta “rupa” između rasta stanovništva i pada broja. Ali nije potrebno. "Rupa" je na mjestu, nije nestala.
Država i društvo
Treba postojati konsenzus između države i društva oko potrebne materijalne potpore najpotrebitijim građanima zemlje. Moramo stvoriti nove i bolje regulirati postojeće sustave nenovčanih i novčanih naknada kako bismo malo podigli dobrobit ranjivih skupina kao što su nezaposleni, invalidi, obitelji s djecom, siročad i slično.
Ali država na ovaj problem gleda sasvim drugačije. Navode primjere situacija u kojima novčana pomoć narušava korisnost prihoda subvencioniranog građanina, posebno ako je radno sposoban, a nije zaposlen (podsjetimo se nezaposlenosti koja je nastala zbog trajno zatvorenih poduzeća). Vjeruje se da, primajući beneficije, građanin više neće htjeti raditi.
Tada društveni proizvod pada, a zatim i dobrobit društva. Ali ako uopće ne bude plaćen, ili će se uklopiti u tržište - kao pomoćni radnik ili kurir za minimalnu plaću, da ne umre od gladi, ili ipak umre od gladi. Nema osobe - nema problema. Migracijska politika, opet, uspješno funkcionira. A tržišni mehanizam nije tako savršen i, u principu, ne brine o dobrobiti svih sudionika bez iznimke.
Štoviše, država je sklona zamjeriti čak i obiteljima s mnogo djece da majka brojne djece živi samo od dječjih doplataka. A to je čak 3142 rublja i 33 kopejke za jedno dijete mlađe od jedne i pol godine i 6284 rubalja i 65 kopejki ako ih ima dvoje. Zaista, majka sebi neće ništa uskratiti i neće htjeti ići na posao, čak i ako može. Država može postavljati takve zahtjeve svojim građanima tek kada se eliminira nezaposlenost. A u sadašnjem stanju stvari potrebno je razmisliti o mogućnostima stimuliranja i početka spašavanja vlastitih ljudi.
