Lokalna kultura. Koncept kulturno-povijesnih tipova (N. Ya. Danilevsky)

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Zadnja promjena: 2024-02-12 08:09

U dvadeset prvom stoljeću, u eri računalne tehnologije i visokih dostignuća, čini se da u svijetu više nema država koje bi se razvijale na drugačiji način. U međuvremenu, to uopće nije slučaj - koliko primitivnih naroda postoji u Africi, na primjer. Međutim, to što su primitivni ne znači da se o njima nema što reći. Upravo je s takvim etničkim skupinama takav koncept kao što je lokalna kultura izravno povezan. Što je to?

Malo povijesti

Da bi se govorilo o lokalnim kulturama, prvo treba napraviti izlet u prošlost - u vrijeme kada je nastao i počeo se aktivno koristiti koncept lokalnih civilizacija, koji je najizravnije povezan s kulturama.

Prije svega, vrijedi razjasniti što je lokalna civilizacija i civilizacija posebno. Ova riječ ima mnogo definicija, koje su, međutim, prilično dosljedne jedna drugoj. Civilizacija je proces razvoja društva – duhovnog i materijalnog, svaki korak do sljedećeg koraka – sve dalje od barbarstva. Kad su ljudi shvatili da različite državea regije našeg planeta se razvijaju na poseban način, na različite načine, i nemoguće je govoriti o nekom zajedničkom putu za sve zemlje i narode, pojavio se koncept raznolikosti civilizacija. To se dogodilo u devetnaestom stoljeću, a mnogi su znanstvenici skrenuli pozornost na ovaj problem. Sredinom stoljeća, Francuz Renouvier je predložio pojam "lokalna civilizacija", pod kojim je shvaćao razvoj društva i kulture bilo kojeg područja Zemlje, osim drugih kultura i vrijednosti, zasnovan isključivo na svojoj vjeri, svojoj vlastiti svjetonazor i tako dalje. Isti izraz je nešto kasnije uspješno upotrijebio i drugi Francuz, po struci povjesničar, u jednom svom djelu - tu je izdvojio deset lokalnih civilizacija odjednom s individualnim načinom razvoja.

Nakon ova dva autora, postojao je niz drugih znanstvenika koji su aktivno primjenjivali koncept lokalne civilizacije u svojim radovima i idejama. Među njima je bio i sociolog iz Rusije - Nikolaj Danilevsky, o čijem će konceptu biti više riječi kasnije. U međuvremenu, vrijedi se vratiti na pitanje što su lokalne kulture.

Definicija

Dakle, ako se lokalna civilizacija razvija samo na temelju vlastite kulture, tada će se te iste kulture zvati lokalnim. Oni su originalni, originalni i izolirani - ili uopće nisu povezani, ili vrlo malo povezani s bilo kojim drugim. Štoviše, svaka takva kultura osuđena je na propast, a čim se to dogodi, pojavljuje se nova.

Ovo su kulture primitivnih narodaAzija, Australija, Amerika i Afrika. Malo ih je, ali još uvijek postoje – i iznimno su zanimljivi kulturni objekti za istraživanje. Prema klasifikaciji poznatog znanstvenika Oswalda Spenglera, postoji devet takvih kultura: majanska, drevna, staroegipatska, babilonska, arapsko-muslimanska, kineska, indijska, zapadnjačka i rusko-sibirska.

Tipične značajke

Lokalne kulture imaju neke specifične značajke koje ih dobro karakteriziraju. Prije svega, to je odnos prema prirodi, njezinim ritmovima, životu. Osoba ne poduzima ništa po tom pitanju. Osim toga, to je prezir prema inovativnosti, kao i prema svetoj prirodi znanja i kanoničnosti umjetnosti. Osnova svake lokalne kulture su religija i rituali.

Među brojnim pitanjima koja proučavaju filozofija, sociologija i kulturološke studije, jedno od glavnih mjesta dugo je zauzimalo pitanje povijesnog i kulturnog procesa. Iznesena su različita gledišta o tome što je to - može li se smatrati svjetskom kulturom ili to treba pripisati stalnoj promjeni lokalnih kultura? Svako mišljenje imalo je svoje pristaše. Jedan od onih koji su se držali koncepta lokalnih kultura bio je sociolog Nikolaj Danilevsky.

Nikolai Danilevsky

Prvo, kratak uvod u izvanrednog znanstvenika. Nikolaj Jakovlevič rođen je na samom početku dvadesetih godina devetnaestog stoljeća u vojnoj obitelji. Pohađao je licej Carskoye Selo, zatim Fakultet prirodnih znanosti Sveučilišta u Sankt Peterburgu. Uhićen je u slučaju Petraševskog, istraživao je ribolov, za što je nagrađen medaljom. U dobi od okočetrdeset godina zainteresirao se za probleme civilizacije. Također poznat po opovrgavanju Darwinove teorije. Umro u Tiflisu u dobi od šezdeset i tri godine.

Kasnih šezdesetih N. Ya. Danilevsky je objavio knjigu pod nazivom "Rusija i Europa" u kojoj je iznio svoje viđenje povijesnog procesa. Predstavljao je cjelokupnu svjetsku povijest kao skup izvornih civilizacija. Znanstvenik je vjerovao da među njima postoje određene proturječnosti, koje je nastojao identificirati. Za te civilizacije koje tvore povijesni proces smislio je naziv – kulturno-povijesni tipovi. Ovi kulturno-povijesni tipovi Danilevskog, u pravilu, nisu se podudarali u periodizaciji i prostoru. Prema Nikolaju Yakovlevichu, pripadali su sljedećim regijama: Egipat, Kina, Indija, Rim, Arabija, Iran, Grčka. Također je izdvojio asirsko-babilonski, kaldejski, židovski, europski tip. Europljanina je slijedio još jedan kulturno-povijesni tip - rusko-slavenski, a on je, prema znanstveniku, sposoban i čak bi trebao ponovno ujediniti čovječanstvo. Tako je sociolog suprotstavio zapadnoeuropsku civilizaciju istočnoeuropskoj – rezultat je bila borba između Istoka i Zapada, u kojoj očito nije pobijedio potonji. Pritom je zanimljiv i važan detalj donekle suprotan ovom uvjerenju: N. Ya. Danilevsky je u svom djelu naglasio da se nijedan tip, odnosno nijedna civilizacija, nema pravo smatrati razvijenijom, boljom od ostalih.

Prema teoriji Danilevskog, kulturni tipovi su pozitivni kulturni objekti, dokpostoje i negativne – barbarske civilizacije. Osim toga, postoje etničke skupine koje sociolog nije identificirao u jednoj ili drugoj kategoriji. Teorija lokalnih kultura Danilevskog u osnovi pretpostavlja činjenicu da svaki kulturno-povijesni tip ima četiri stupnja: rođenje, procvat, pad i, konačno, smrt.

Ukupno, kao što je gore spomenuto, sociolog je izdvojio jedanaest civilizacija - ne računajući slavensku. Sve su ih znanstvenici podijelili u dvije vrste. Prvoj, usamljenoj, Nikolaj Jakovlevič je pripisao indijski i tradicionalni kineski - te su se kulture, po njegovu mišljenju, rađale i razvijale općenito bez ikakve veze s bilo kojom drugom kulturom. Danilevsky je drugi tip nazvao sukcesivnim i pripisao mu ostale civilizacije - ti su se kulturni tipovi razvili na temelju rezultata prethodne civilizacije. Takva aktivnost, prema Danilevskom, može biti vjerska (svjetonazor etničke grupe je čvrsto uvjerenje), teorijska i znanstvena, industrijska, umjetnička, politička ili društveno-ekonomska aktivnost.

U svom radu, N. Ya. Danilevsky je u više navrata naglašavao da, iako su neki kulturno-povijesni tipovi nedvojbeno utjecali jedni na druge, to je bilo samo neizravno i ni u kojem slučaju se ne smije smatrati izravnim utjecajem.

Rankovi usjeva prema Danilevskom

Sve identificirane civilizacije sociolog je pripisao jednoj ili drugoj kategoriji kulturnih aktivnosti. Prva kategorija za njega je bila primarna kultura (drugi naziv je pripremna). Ovdje je uključio prvucivilizacije - one koje se nisu dokazale ni u jednoj vrsti aktivnosti, ali su postavile temelje, pripremile teren za razvoj sljedećih: kineske, iranske, indijske, asiro-babilonske, egipatske.

Sljedeća kategorija su monobazne kulture koje su se pokazale u jednoj vrsti aktivnosti. To je, na primjer, židovska kultura - u njoj je rođena prva monoteistička religija, koja je postala temelj kršćanstva. Grčka kultura ostavila je za sobom bogato nasljeđe u obliku filozofije i umjetnosti, rimska kultura dala je svjetskoj povijesti državni sustav i pravni sustav.

Primjer daljnje kategorije - kultura s dvostrukom bazom - može poslužiti kao europski kulturni tip. Ova je civilizacija uspjela u politici i kulturi, ostavivši za sobom izvanredna dostignuća u znanosti i tehnologiji, stvorivši parlamentarni i kolonijalni sustav. I, konačno, Danilevsky je posljednju kategoriju nazvao četveroosnovnom - a ovo je samo hipotetski tip kulture. Među tipovima koje je sociolog identificirao ne postoji nijedna koja bi mogla pripadati ovoj kategoriji - prema Danilevskom, kultura takvog plana mora biti uspješna u četiri područja: znanost i umjetnost kao područja kulture, vjere, političke slobode i pravde, i ekonomskih odnosa. Znanstvenik je vjerovao da bi rusko-slavenski tip trebao postati takav kulturni tip, nazvan, kako se sjećamo, prema njemu, ponovno ujediniti čovječanstvo.

Među zapadnjacima i slavenofilima, rad Nikolaja Jakovljeviča izazvao je veliku pomutnju - posebno, naravno, među potonjima. Ona jepostao svojevrsni manifest i poslužio kao poticaj za sveobuhvatnu široku raspravu takvih znanstvenika i mislilaca kao što su, na primjer, V. Solovjov ili K. Bestuzhev-Ryumin, i mnogi drugi.

Oswald Spengler

Djelo njemačkog Spenglera pod nazivom "Propadanje Europe", koje se pojavilo početkom prošlog stoljeća, često se uspoređuje s radom Danilevskog, ali nema točnih dokaza da se Oswald oslanjao na raspravu od strane ruskog sociologa. Ipak, u mnogo čemu su njihovi radovi doista slični - komparativna analiza bit će data malo kasnije.

Njemački znanstvenik objavio je svoju knjigu točno nakon Prvog svjetskog rata i stoga je postigla nevjerojatan uspjeh - bilo je to vrijeme razočarenja na Zapadu, a njega su kritizirali poput Danilevskog, Spenglera. Međusobno je suprotstavljao i različite civilizacije, ali je to činio mnogo kategoričnije od svog ruskog kolege. Spengler je prve civilizacije podijelio na osam tipova: egipatsku, indijsku, babilonsku, kinesku, grčko-rimsku, bizantsko-arapsku, zapadnoeuropsku i majsku. Odvojio je i rusko-sibirsku kulturu. Civilizacija se znanstveniku činila kao pretposljednja faza razvoja kulture - prije nego što je potonula u zaborav. U isto vrijeme, Spengler je vjerovao da svakoj kulturi treba tisuću godina da bi prošla sve faze - od rođenja do smrti.

U svom radu, znanstvenik je tvrdio postojanje ciklusa lokalnih kultura koje se iznenada pojavljuju i uvijek umiru. Svatko od njih ima svoj stav, postoje odvojeno od svega. Prema Spengleru ne može biti kontinuiteta, budući da je svaka kultura za njega maksimalno samodostatna. I ne samo to, ne možete ni razumjeti drugu kulturu, jer ste odgojeni na drugačijim običajima i vrijednostima.

Nakon Spenglera i Danilevskog, postojao je niz drugih znanstvenika koji su se okrenuli proučavanju ovog pitanja. Nećemo se zadržavati na tome, budući da je analiza koncepta svakog od njih vrijedna zasebnog članka. Sada se okrenimo usporedbi teorija Nikolaja Danilevskog i Oswalda Spenglera.

Spengler i Danilevsky

Prva razlika između koncepata dva velika uma već je usput spomenuta gore. Govorilo se da, prema Spengleru, svaka kultura živi u prosjeku tisuću godina. Tako znanstvenik postavlja vremenski okvir - koji nećete naći u Danilevskom. Nikolaj Jakovljevič ne ograničava postojanje kultura i civilizacija na bilo koji vremenski interval. Osim toga, kao što je također ranije naznačeno, za Spenglera je civilizacija pretposljednja faza razvoja – prije smrti; Danilevsky u svom djelu ne opisuje ništa slično.

Da bi se pojavio ovaj ili onaj kulturno-povijesni tip, nužna je pojava države - mišljenja je jedan ruski sociolog. Oswald Spengler pak smatra da u tu svrhu nisu potrebne države – potrebni su gradovi. Nikolaj Jakovljevič vidi religiju kao jedan od najvažnijih elemenata u svim sferama kulture - Spengler nema takvo uvjerenje.

Ne treba, međutim, pretpostaviti da se mišljenja velikih mislilaca samo razlikuju. Oni također imajuiste (ili otprilike iste) ideje. Na primjer, ideja da postojanje etnosa ne podrazumijeva postojanje povijesti. Ili da su sve kulture/kulturno-povijesni tipovi lokalne i samostalne. Ili da povijesni proces nije linearan. Oba znanstvenika slažu se da je nemoguće podijeliti povijest na antički svijet, moderno doba i srednji vijek, obojica kritiziraju eurocentrizam - možemo u nedogled o sličnostima i razlikama u konceptima dvojice kolega.

Moderni pogled: kulture-civilizacije

Preskočimo ideje i učenja sljedbenika Danilevskog i Spenglera i okrenimo se našim danima. Znanstvenik po imenu Huntington smatra da je glavni problem suprotnost takozvanih kultura-civilizacija, među kojima je osam glavnih: latinoamerička, afrička, islamska, zapadnjačka, konfucijanska, japanska, hinduistička i slavenska pravoslavna. Prema znanstvenicima, sve su te kulture nevjerojatno različite jedna od druge, a ovaj ponor neće biti moguće prevladati još dugo vremena. Da bi se izbrisale sve granice, potrebno je da kulture-civilizacije dobiju zajedničke tradicije, zajedničku religiju, zajedničku povijest. Predstavnici različitih civilizacija različito misle o slobodi i vjeri, o društvu i čovjeku, o svijetu i njegovom razvoju, a ta razlika je kolosalna. Tako u Huntingtonu postoji odredba o suprotnosti zapadne civilizacije – istočne. Međutim, on vjeruje da Zapad ima tendenciju da asimilira glavne kulturne vrijednosti drugih civilizacija, na primjer, interes za budizam i taoizam, akopričaj o vjeri.

Malo više o kulturama

Osim lokalnih, razlikuje se postojanje specifičnih i srednjih kultura. Uz to, nemoguće je ne spomenuti dominantnu kulturu s tim u vezi. Sve su to one vrijednosti, norme, pravila koja su prihvaćena u određenom društvu. To prepoznaje cijelo društvo ili njegov veliki dio. Dominantna kultura je varijanta norme za sve predstavnike danog društva, odnosno dane civilizacije. I kao što je logično pretpostaviti, među onima koje izdvajaju Danilevsky, Spengler i Huntington, svaka civilizacija ima dominantnu kulturu. Te se norme postavljaju uz pomoć kontrole nad bilo kojom ili više društvenih institucija. Drži u rukama dominantnu kulturu i obrazovanje, i jurisprudenciju, i politiku, i umjetnost.

Nešto više o konceptima specifične i srednje kulture - u nastavku.

Specifični i srednji usjevi

Prvi je onaj koji se od drugih razlikuje po nekim specifičnim značajkama ili karakteristikama. Nema obilježja razvijenih kultura. Drugi je, naprotiv, najtješnje povezan svim područjima i tradicijama s drugim kulturama, ima skup tipičnih obilježja i karakteristika (politika i poslovanje, društvo i religija, obrazovanje i kultura - sva ta područja imaju zajedničke kvalitete u nekoliko civilizacija). Nastaje zbog kombinacije kultura različitih etničkih skupina koje žive u susjedstvu. Srednja kultura se smatra najizdržljivijom.

Problem lokalnih kultura, njihovo suprotstavljanje, kao i sukobiIstok i Zapad, bio je i ostao jedan od najrelevantnijih do danas. To znači da postoji osnova za pojavu novih istraživanja i novih koncepata.