Možda nijedan aspekt uma nije poznatiji ili tajanstveniji od uma i našeg svjesnog iskustva sebe i svijeta. Problem svijesti možda je središnji problem modernog teoretiziranja o umu. Unatoč nepostojanju bilo kakve dogovorene teorije svijesti, postoji široko rasprostranjen, iako ne univerzalni, konsenzus da adekvatan prikaz uma zahtijeva jasno razumijevanje samog sebe i njegovog mjesta u prirodi. Moramo razumjeti što je bit svijesti i kako je ona povezana s drugim nesvjesnim aspektima stvarnosti.
Vječno pitanje
Pitanja o prirodi svjesne svijesti vjerojatno su se postavljala otkad postoje ljudi. Čini se da neolitske pogrebne prakse izražavaju duhovna uvjerenja i pružaju rani dokaz za barem minimalno reflektirajuće razmišljanje o prirodi ljudske svijesti. sličanStoga je utvrđeno da preliterativne kulture uvijek usvajaju neki oblik duhovne ili animističke perspektive koja ukazuje na stupanj refleksije o prirodi svjesne svjesnosti.
Međutim, neki tvrde da je bit svijesti, kako je danas razumijemo, relativno noviji povijesni koncept, koji datira neko vrijeme nakon Homerove ere. Iako su drevni ljudi imali mnogo toga za reći o mentalnim stvarima, manje je jasno jesu li imali ikakve posebne predodžbe o onome što danas smatramo umom.
Značenje riječi
Iako se riječi "svijest" i "savjest" danas koriste sasvim drugačije, vjerojatno je da je reformacijski naglasak na potonjem kao unutarnjem izvoru istine odigrao ulogu u zaokretu tako karakterističnom za moderni refleksivni pogled od sebe. Hamlet, koji je stupio na scenu 1600. godine, već je vidio svoj svijet i sebe duboko modernim očima.
Što se podrazumijevalo pod suštinom svijesti u moderno doba? U posljednjih nekoliko stoljeća, svi najveći mislioci čovječanstva razmišljali su o ovom pitanju. Do ranog modernog doba u 17. stoljeću, mnogi mislioci su se koncentrirali na bit svijesti. Doista, od sredine 17. stoljeća do kraja 19. stoljeća, um se naširoko smatrao nečim bitnim.
Locke i Leibniz ideje
Locke je očito odbio postaviti bilo kakve hipoteze o suštinskoj osnovi svijesti i njenom odnosu prema materiji, ali je to jasno smatraopotrebno za razmišljanje kao i za osobni identitet.
Što se podrazumijevalo pod suštinom svijesti u 17. stoljeću? Lockeov suvremenik G. W. Leibniz, crpeći moguću inspiraciju iz svog matematičkog rada o diferencijaciji i integraciji, predložio je u Discourse on Metaphysics (1686.) teoriju uma koja je uzela u obzir beskonačno mnogo stupnjeva svijesti, a možda čak i neke nesvjesne misli, tzv. naziva "minijaturnim". Leibniz je prvi napravio jasnu razliku između percepcije i vizije, odnosno otprilike između razuma i samosvijesti. U Monadologiji (1720.) također je ponudio svoju poznatu analogiju s vjetrenjačom kako bi izrazio svoje uvjerenje da um i bit čovjeka ne mogu nastati iz puke materije. Zamolio je svog čitatelja da zamisli da netko hoda kroz prošireni mozak kao da hoda kroz mlin i promatra sve njegove mehaničke operacije, koje su za Leibniza iscrpile fizičku prirodu. Nigdje, tvrdi on, takav promatrač ne bi vidio bilo kakve svjesne misli.
Hume and Mill
Asocijativna psihologija, koju je vodio Locke ili kasnije u 18. stoljeću David Hume (1739.) ili u 19. stoljeću James Mill (1829.), nastojala je otkriti principe po kojima su svjesne misli ili ideje međusobno djelovale ili utjecale na osobu još. Sin Jamesa Milla, John Stuart Mill, nastavio je očev rad u asocijativnoj psihologiji, ali je dopustio kombinacijama ideja da proizvedu rezultate koji su nadilazili njihove sastavne mentalne dijelove, čime je osigurao rani model psihičke pojave (1865.).
PriđiteKant
Čisto asocijativni pristup kritizirao je krajem 18. stoljeća Immanuel Kant (1787), koji je tvrdio da adekvatan prikaz iskustva i fenomenalne svijesti zahtijeva mnogo bogatiju strukturu mentalne i intencionalne organizacije. Fenomenalna svijest, prema Kantu, ne može biti jednostavan slijed povezanih ideja, ali barem mora biti iskustvo svjesnog jastva smještenog u objektivnom svijetu strukturiranom u terminima prostora, vremena i uzročnosti. Ovo je odgovor na pitanje što su pristaše kantijanizma podrazumijevale pod suštinom svijesti.
Husserl, Heidegger, Merleau-Ponty
U anglo-američkom svijetu, asocijativni pristupi nastavili su utjecati i na filozofiju i na psihologiju sve do dvadesetog stoljeća, dok je u njemačkoj i europskoj sferi postojao veći interes za širu strukturu iskustva, što je dijelom dovelo do proučavanje fenomenologije kroz rad Edmunda Husserla (1913., 1929.), Martina Heideggera (1927.), Mauricea Merleau-Pontyja (1945.) i drugih, koji su proširili proučavanje svijesti na društveno, tjelesno i interpersonalno područje. Suštinu društvene svijesti opisao je sociolog Emile Durkheim.
Otkriće psihologije
Na početku moderne znanstvene psihologije sredinom 19. stoljeća, um je još uvijek bio u velikoj mjeri izjednačen sa sviješću, a introspektivne metode su dominirale poljem, kao u djelu Wilhelma Wundta (1897.), Hermanna von Helmholtza (1897.), William James (1890) i Alfred Titchener(1901.). Koncept suštine svijesti (nesvjesnog) proširio je Carl Gustav Jung, utemeljitelj dubinske psihologije.
Početkom 20. stoljeća svjedočila je pomrčina svijesti u znanstvenoj psihologiji, posebno u Sjedinjenim Državama s porastom biheviorizma (Watson 1924, Skinner 1953), iako su pokreti poput gešt alt psihologije i dalje bili stalna znanstvena briga u Europa. Šezdesetih godina prošlog stoljeća biheviorizam je nestao s usponom kognitivne psihologije i njezinim naglaskom na obradi informacija i modeliranju unutarnjih mentalnih procesa. Međutim, unatoč naglasku na objašnjavanju kognitivnih sposobnosti kao što su pamćenje, percepcija i razumijevanje jezika, priroda i struktura svijesti ostala je uvelike zanemarena tema nekoliko desetljeća. Sociolozi su dali značajan doprinos svim tim procesima. Oni još uvijek aktivno istražuju bit društvene svijesti.
80-e i 90-e bile su svjedoci značajnog porasta znanstvenih i filozofskih istraživanja prirode i temelja svijesti. Čim se ponovno počelo raspravljati o biti svijesti u filozofiji, istraživanja su se proširila poplavom knjiga i članaka, kao i uvođenjem specijaliziranih časopisa, stručnih društava i godišnjih konferencija posvećenih isključivo njenom proučavanju. Bio je to pravi procvat u humanističkim znanostima.
Esencije svijesti
Životinjski, ljudski ili drugi kognitivni sustav može se smatrati svjesnim na različite načine.
Može biti svjesno u općem smislu, samo budite osjećajno biće sposobno zaosjetiti i odgovoriti na njegov svijet (Armstrong, 1981). Biti svjestan u tom smislu može uključivati korake, a koje senzorne sposobnosti su dovoljne možda neće biti jasno definirane. Jesu li ribe svjesne na odgovarajući način? Što je s škampima ili pčelama?
Možete također zahtijevati da organizam stvarno koristi ovu sposobnost, a ne samo da ima tendenciju da to čini. Stoga se može smatrati svjesnim samo ako je budan i budan. U tom smislu, organizmi se ne bi smatrali svjesnima kada spavaju. Opet, granice mogu biti zamagljene i mogu postojati slučajevi između.
Treće čulo može definirati svjesna bića kao ona koja ne samo da su svjesna, već su i svjesna da su svjesni, gledajući tako bit i funkcije svijesti bića kao oblik samosvijesti. Zahtjev za samosviješću može se tumačiti na različite načine, a koja bića se ovdje kvalificiraju u odgovarajućem smislu će se promijeniti u skladu s tim.
Nagelov kriterij
Thomas Nagel (1974) poznati kriterij 'kako izgleda' ima za cilj uhvatiti drugačiji i možda subjektivniji pogled na svjesni organizam. Prema Nagelu, biće je svjesno samo ako postoji "nešto na što liči" da bude to biće, to jest, na neki subjektivan način svijet se pojavljuje ili pojavljuje mentalnom ili iskustvenom biću.
Predmet svjesnih stanja. Peta alternativa bila bi definiranjekoncept "svjesnog organizma" u smislu stanja svijesti. To jest, prvo se može definirati što mentalno stanje čini svjesnim, a zatim definirati što je svjesno biće u smislu postojanja takvih stanja.
Prilazna svijest
Osim opisivanja bića kao svjesnih u ovim različitim osjetilima, postoje i srodna osjetila u kojima se bića opisuju kao svjesna različitih stvari. Ponekad se pravi razlika između tranzitivnog i intranzitivnog pogleda na svijest, pri čemu prvi uključuje neki objekt na koji je usmjeren.
Koncept mentalnog stanja također ima mnogo različitih, iako možda povezanih, značenja. Postoji najmanje šest glavnih opcija.
Stanja svijesti za koja svi znaju
U jednom uobičajenom čitanju, svjesno mentalno stanje je kada je osoba svjesna svoje prisutnosti. Uvjeti zahtijevaju mentalitet. Imati svjesnu želju popiti šalicu kave znači istovremeno i izravno biti svjestan onoga što želite.
Nesvjesne misli i želje u ovom smislu jednostavno su one koje imamo a da nismo ni svjesni da ih imamo, bilo da je naš nedostatak samospoznaje rezultat jednostavne nepažnje ili dubljih psihoanalitičkih razloga.
Stanja kvalitete
Države se također mogu smatrati svjesnima u naizgled potpuno drugačijem i kvalitetnijem smislu. Dakle, država se može smatratisvjesno samo ako ima ili uključuje kvalitativna ili iskustvena svojstva koja se često nazivaju "qualia" ili "gruba osjetilna iskustva".
Percepcija vina koje se pije ili tkiva koje se ispituje smatra se svjesnim mentalnim stanjem u tom smislu, jer uključuje različite senzorne kvalitete.
Postoji znatna kontroverza oko prirode takvih qualia (Churchland 1985, Shoemaker 1990, Clark 1993, Chalmers 1996), pa čak i njihovog postojanja. Tradicionalno, qualia se smatra intrinzičnim, privatnim, neizrecivim monadičnim obilježjima iskustva, ali moderne teorije qualije često odbacuju barem neke od ovih obveza (Dennett, 1990.).
Fenomenalne države
Takve qualije se ponekad nazivaju fenomenalnim svojstvima, a vrsta svijesti povezana s njima je fenomenalna. No, potonji se pojam možda ispravnije primjenjuje na cjelokupnu strukturu iskustva i uključuje mnogo više od osjetilnih qualia. Fenomenalna struktura svijesti također obuhvaća velik dio prostorne, vremenske i konceptualne organizacije našeg iskustva svijeta i nas samih kao agenata u njemu. Stoga je vjerojatno bolje u početnoj fazi razlikovati koncept fenomenalne svijesti od koncepta kvalitativne svijesti, iako se oni bez sumnje preklapaju.
Koncept svijesti (bit svijesti) u oba ova smisla također je povezan s konceptom svjesnog bića Thomasa Nagela (1974.). Nagelov kriterij se može shvatiti kao željapružiti unutarnji koncept prve osobe o tome što državu čini fenomenalnim ili kvalitativnim stanjem.
Pristup svijesti
Države mogu biti svjesne u naizgled potpuno drugačijem smislu pristupa, što ima više veze s intrapsihičkim odnosima. U tom smislu, svijest o državi ovisi o njezinoj sposobnosti interakcije s drugim državama i o pristupu njezinom sadržaju. U ovom funkcionalnijem smislu, koji odgovara onome što Ned Block (1995.) naziva pristupnom svjesnošću, svijest o vizualnom stanju ne ovisi toliko o tome ima li ono kvalitativno "nešto poput" koliko o tome da li je zapravo i vizualna informacija. Carries je obično dostupan za korištenje i vođenje od strane tijela.
Budući da su informacije u ovom stanju fleksibilno dostupne organizmu koje sadrže, smatra se svjesnim stanjem u odgovarajućem pogledu, bez obzira na to ima li kvalitativni ili fenomenalni osjet u Nagelovom smislu.
Narativna svijest
Stanje se također može smatrati svjesnim u narativnom smislu, što se odnosi na pojam "toka svijesti" koji se promatra kao kontinuirani više ili manje sekvencijalni narativ epizoda s gledišta stvarne ili jednostavno virtualno ja. Ideja bi bila izjednačiti nečija svjesna mentalna stanja s onima koja se pojavljuju u toku.
Iako ovih šest ideja o tome što svjesno stanje čini,mogu se neovisno definirati, očito nisu lišene potencijalnih veza i ne iscrpljuju opseg mogućih opcija.
Pozivajući se na veze, može se tvrditi da se stanja pojavljuju u struji svijesti samo u onoj mjeri u kojoj smo ih svjesni, te tako uspostavljamo vezu između prvog metamentalnog koncepta svjesnog stanja i koncepta svjesnog stanja. tok ili pripovijest. Ili se može povezati pristup s kvalitativnim ili fenomenalnim prikazima svjesnog stanja, pokušavajući pokazati da stanja koja su predstavljena na ovaj način čine svoj sadržaj široko dostupnim, kako to zahtijeva pojam pristupa.
Razlike
Nastojeći ići dalje od šest opcija, može se razlikovati svjesna i nesvjesna stanja pozivajući se na aspekte njihove intramentalne dinamike i interakcije izvan jednostavnih odnosa pristupa. Na primjer, svjesna stanja mogu pokazivati bogatiju zalihu interakcija osjetljivih na sadržaj ili veći stupanj fleksibilnog vođenja usmjerenog na cilj, kao što je ono povezano sa samosvjesnom kontrolom misli. Alternativno, može se pokušati definirati svjesna stanja u terminima bića. Odnosno, može se dati neka ideja o tome što je svjesno biće, ili možda čak i svjesno ja, a zatim definirati pojam stanja u smislu takvog bića ili sustava koji je obrnuto od posljednje opcije o kojoj se raspravlja iznad.
Druge vrijednosti
Imenica "svijest" ima istoraznolik raspon značenja koja su uvelike usporedna sa značenjima pridjeva "svjesni". Mogu se napraviti razlike između suštine ljudske svijesti i njezina stanja, kao i između varijanti svakog od njih. Može se posebno odnositi na fenomenalnu svijest, pristupnu svijest, refleksivnu ili metamentalnu i narativnu svijest među ostalim varijantama.
Ovdje se sam um obično ne smatra supstancijalnim entitetom, već se jednostavno apstraktna reifikacija nekog svojstva ili aspekta pripisuje odgovarajućoj upotrebi pridjeva "svjestan". Pristupačna svijest je jednostavno svojstvo posjedovanja potrebne vrste unutarnjih pristupnih odnosa, a kvalitativna svijest je jednostavno svojstvo koje se pripisuje kada se "svjesno" u kvalitativnom smislu primjenjuje na mentalna stanja. U kojoj mjeri to povezuje osobu s ontološkim statusom svijesti kao takve ovisit će o tome koliko se platonist odnosi na univerzalije općenito.
Iako nije norma, ipak je moguće zauzeti realističniji pogled na svijest kao komponentu stvarnosti.
Zaključak
S nestankom vitalizma, mi o životu ne razmišljamo ni o čemu drugom osim o živim bićima. Postoje živa bića, uključujući organizme, stanja, svojstva, zajednice i evolucijske linije organizama. Ali sam život nije dodatna stvar, dodatna komponenta stvarnosti, nekakva sila koja se dodaje živim bićima. Prijavljujemo sepridjevi "živi" za mnoge stvari, a ipak možemo reći da im pripisujemo život.
Elektromagnetska polja, nasuprot tome, vide se kao stvarni i neovisni dijelovi našeg fizičkog svijeta. Iako je ponekad moguće odrediti značenje takvog polja upućivanjem na ponašanje čestica u njemu, sama polja se vide kao konkretni sastojci stvarnosti, a ne samo kao apstrakcije ili skupovi odnosa između čestica.
Slično, svijest se može promatrati kao upućivanje na komponentu ili aspekt stvarnosti koji se manifestira u svjesnim stanjima i stvorenjima, ali je više od samo apstraktne nominalizacije pridjeva "svijest" koju primjenjujemo na njih. Iako takvi izrazito realistični pogledi trenutno nisu česti, trebali bi biti uključeni u logički prostor opcija.
Dakle, postoji mnogo koncepata o biti svijesti (o kojima smo ukratko govorili u članku). Svijest je složena značajka svijeta, a njezino razumijevanje će zahtijevati niz konceptualnih alata za bavljenje njegovim brojnim različitim aspektima. Dakle, konceptualna višestrukost je ono čemu se može nadati. Sve dok se izbjegne zabuna jasnim razumijevanjem njezina značenja, vrlo je važno imati različite koncepte kroz koje možemo pristupiti i vidjeti svijest u svoj njezinoj bogatoj složenosti. Međutim, ne treba pretpostaviti da konceptualni pluralitet implicira referentnu divergenciju. Svijest, bit čovjeka su neodvojivi pojmovi.
