Politička antropologija je jedna od grana antropološke znanosti. Kakva je ona? Klasičnu biološku i političku antropologiju treba smatrati užim područjima proučavanja antropološke znanosti, koja se može predstaviti kao skup znanstvenih spoznaja o prirodi čovjeka i njegovih aktivnosti. Prije svega, u okviru ove znanosti razmatraju se društvena i kulturna antropologija. Formiranje prvog od njih dogodilo se u XIX stoljeću. Prva stolica za proučavanje pojavila se 1980. na Sveučilištu u Liverpoolu. Njegov osnivač bio je J. Fraser.
Povijest znanosti
Filozofska antropologija 18.-19. stoljeća, koja je uključivala različite koncepte, poslužila je kao osnova moderne antropološke znanosti. U procesu akumulacije informacija došlo je do diferencijacije područja znanja. Došlo je do odvajanja raznih znanosti: političke ekonomije, sociologije, psihologije, povijesti,filologija itd. Paralelno s tim, došlo je do daljnjeg formiranja antropologije, koja je proučavala narode koji nisu bili dio civiliziranog svijeta.
Današnja je antropologija podijeljena u dva dijela i sastoji se od fizičke i kulturne. U prvom slučaju govorimo o proučavanju fizičke strukture čovjeka i njegovog podrijetla. U drugom se kultura raznih naroda proučava u okviru čitavog kompleksa disciplina.
Razvoj novog odjeljka
Zasluge za razvoj teorijskih temelja političke antropologije pripadaju istaknutom američkom antropologu Lewisu Henryju Morganu (1818-1881). Njegove knjige The League of the Walked Saune or Iroquois (1851; ruski prijevod 1983) i Ancient Society (1877; ruski prijevod 1934) bave se oblicima društvene organizacije prapovijesnih društava. Njegove ideje postale su temelj za djelo Friedricha Engelsa (1820-1895 godina života) "Postanak obitelji, privatnog vlasništva i države" (1884). Tome razdoblju pripada početak povijesti političke antropologije.
Sredinom XX. stoljeća. počelo je formiranje novog trenda povezanog sa sužavanjem predmeta istraživanja: proces gomilanja znanja naveo je znanstvenike da se bave dubljim proučavanjem određenih aspekata kulture, kao što su tehnologija, društvena organizacija, obitelj i brak odnosi, uvjerenja, itd.
U isto vrijeme, proširenje vremenskih granica istraživanja postalo je relevantno. Postojala je potreba i za bližeodnosi sa srodnim znanostima, kao što su ekonomija, demografija, sociologija itd. Kao rezultat toga, počeli su se pojavljivati novi dijelovi kulturne antropologije, a posebno se formirala posebna disciplina povezana s političkim znanostima, nazvana politička antropologija.
koncept
Područje političke antropologije pokriva analizu moći, vodstva i njihovog utjecaja u svim društvenim, kulturnim, simboličkim, ritualnim i političkim aspektima. Uključuje razmatranje i državnih i nedržavnih društava – oblika moći i dominacije, dinamike političkog identiteta, društvenog i političkog nasilja, nacionalizma, etničke pripadnosti, kolonijalizma, rata i mira, te načina političkog pomirenja i izgradnje mira.
Kao jedan od istraživačkih ciljeva političke antropologije postavljeno je proučavanje mehanizama moći i institucija kontrole u preddržavnim i tradicionalnim društvima koja su preživjela do tog vremena. Prema nekim stručnjacima, interes za proučavanje takvih institucija zahtijevao je opravdanje upravljanja kolonijama, koje su provodile europske sile.
Može se reći da je objekt političke antropologije “politički čovjek”, koji je i subjekt političkog stvaralaštva. Također, ova disciplina razmatra svoje mogućnosti, granice, specifičnosti utjecaja na društveno i duhovno okruženje društva.
Politička antropologija također proučava kako se provodi komparativna studija političke organizacijedruštvo.
Proučavanje ove znanstvene discipline pruža bogatu empirijsku i teorijsku osnovu za daljnji međunarodni razvoj u području političkih disciplina, humanitarnog rada, međunarodne, državne i lokalne uprave, međunarodne diplomacije i transnacionalnog rada na ljudskim pravima.
Metodologija
Kada se razmatraju metode političke antropologije, najveća važnost pridaje se promatranju, ispitivanju, izdvajanju informacija iz različitih kategorija izvora, što uključuje objavljene materijale, arhivske dokumente, izvještaje istraživača u različitim znanstvenim područjima, itd.
Osnova promatranja je izravna vizualna fiksacija pojava koje su od interesa za istraživača. Ova vrsta promatranja naziva se jednostavnim. Na njegovu točnost utječe trajanje terenske studije. U idealnom slučaju, trebao bi trajati nešto više od jedne kalendarske godine, zbog potrebe prilagođavanja okolini, što traje oko dva do tri mjeseca.
Druga vrsta se zove uključeno promatranje. Tijekom njegove provedbe, istraživač se metodom dubokog uranjanja uključuje u proučavanu kulturu, dugo vremena fiksira sve što je vezano za njezin život.
Anketa obično ima oblik individualnog razgovora. Može se provoditi prema unaprijed određenom planu ili može biti u obliku slobodnog dijaloga. To također može biti intervju ili upitnik.
Antropolozi također koriste metode i načine masovnog istraživanjastatistička obrada, karakteristika sociologije i političkih znanosti.
Za dobivanje informacija iz drugih kategorija izvora, moraju se koristiti dodatne metode. Posebno se za rad s pisanim dokumentima koriste metode izvornih studija, posebne discipline povijesne znanosti.
Opća metodologija antropološkog istraživanja temelji se na funkcionalnim, strukturnim, komparativno-povijesnim i tipološkim metodama.
Razvoj znanosti
Politička antropologija pokazala se relativno kasnim trendom u društvenoj i kulturnoj antropologiji. Između 1940. i sredine 1960-ih, generacija stručnjaka iz ovog područja bila je iznimno ujedinjena u stvaranju kanona i postavljanju programa za ovu znanost. Ali osim ovog kratkog razdoblja, definicija politike i njezin sadržaj u antropologiji dosljedno je bila toliko raširena da se politika može pronaći posvuda, bila je u osnovi gotovo svih problema discipline tijekom njezine gotovo stoljeća povijesti. Politolog David Easton 1950. godine kritizirao je političke antropologe jer su na politiku gledali jednostavno kao na pitanje odnosa moći i nejednakosti. Danas se prijemčivost antropologije za sveprisutnost moći i državnosti smatra jednom od njezinih snaga.
Objektivni svijet motivira političku antropologiju kao što gradi i rekonstruira svijet u kojem se nalaze njezini sljedbenici. Antropologija politike može se zamisliti u smislu intelektualne povijesti stvorene na prvom mjestuBritanska kulturna hegemonija u imperijalnom svijetu engleskog govornog područja, a zatim i kulturna hegemonija Sjedinjenih Država nad svjetskim sustavom kojim dominiraju pitanja hladnog rata. Kritična prekretnica u ovoj disciplini bio je pad carstva i poraz Amerikanaca u Vijetnamskom ratu. Ova dva događaja za mnoge su znanstvenike značila prijelaz u postmodernizam.
Poveznice politike i prekretnice
U odnosu između antropologije i politike mogu se prepoznati tri aspekta. U prvoj formativnoj eri (1879.-1939.) stručnjaci su gotovo slučajno proučavali politiku među svojim drugim interesima. U ovom slučaju može se govoriti samo o “antropologiji politike”. U drugoj fazi (1940.-1966.) politička antropologija je razvila sustav strukturiranog znanja i samosvjesnog diskursa. Treća faza započela je sredinom 1960-ih, kada je sva takva disciplinska specijalizacija bila u ozbiljnim problemima.
Kako su nove paradigme izazvale ranije dominantne sustave prisilnog znanja, politička je antropologija prvo decentralizirana, a zatim dekonstruirana. Politički zaokret povezan s geografijom, društvenom poviješću, književnom kritikom i, prije svega, feminizmom, oživio je zaokupljenost antropologije moći i nemoći. Posebno je zapažen rad nezapadnih znanstvenika na ovim područjima. Političari su počeli čitati Edwarda Saida s istim zanimanjem kao i Evansa-Pritcharda i smatrali su da je djelo Homi-Bhabhe jednako teško kao i djelo Victora Turnera.
Ponovljeni interesna materijalnu i intelektualnu povijest tekstova koje proučava politička antropologija.
Teorija sustava (1940-53)
Diciplina je dobila svoj pravi poticaj kada se britanski "strukturalni funkcionalizam" sudario s velikim afričkim centraliziranim državama. Bili su više nalik na monarhije i republike Europe nego na male zajednice ili aboridžinska društva na koja su politički antropolozi navikli.
Glavno djelo ove ere, Afrički politički sustavi (1940.), bila je zbirka od osam eseja koju su uredili Meyer Fortes i E. Evans-Pritchard, čije su strukturne analize postale klasici u tom području. Ovu temu oštro je kritiziralo nekoliko afrikanista i mnogi američki antropolozi zbog nepotrebno ograničenog opsega, ignoriranja povijesti naglašavanjem primitivnosti, služenja kolonijalnoj administraciji, zanemarivanja drugih društvenih znanosti i bez odlaganja kritičnosti prema političkoj znanosti. Strukturalni funkcionalizam u razvoju političke antropologije dao joj je model za komparativno proučavanje političkih sustava. Neki od njegovih koncepata čak su primijenjeni, iako kritički, na visoravni Nove Gvineje u Melaneziji. Za kratko vrijeme, ovo je služilo kao alternativa povijesno orijentiranom političkom i gospodarskom pristupu analizi organizacije Indijanaca.
Strukturno-funkcionalni pristup temeljen na ustavnoj metodi, fokusiran na političke institucije, prava, dužnosti i pravila. Nekoliko iliuopće se nije obraćala pozornost na pojedinačne inicijative, strategije, procese, borbe za moć ili političke promjene. Politički sustavi Edmunda Leacha (1954.) iznio je unutarnju kritiku paradigme sustava, sugerirajući umjesto toga postojanje političkih alternativa s promjenama koje se događaju u procesu donošenja odluka pojedinaca i grupa. Najvažnije, Leach je sugerirao da su izbori ljudi rezultat svjesne ili nesvjesne želje za moći. Lich je to smatrao univerzalnom ljudskom osobinom.
Teorija procesa i djelovanja (1954-66)
Mnogo kao odgovor na druge društvene znanosti, kada su počele provoditi terenski rad u novim nezavisnim zemljama trećeg svijeta, postao je zadatak političke antropologije da kreira svoj vlastiti razvoj. Odbacujući ustavnu rekonstrukciju i raniji tipološki trend, antropolozi su počeli proučavati međudržavne, komplementarne i paralelne političke strukture i njihov odnos prema službenoj vlasti. Etnička pripadnost i elitna politika u novim zemljama potaknuli su naglasak na društvene pokrete, vodstvo i natjecanje. Povijesno uronjeni u područje brzih institucionalnih promjena, stručnjaci su svoju analizu politike izgradili oko proturječnosti, konkurencije i sukoba.
Među glavnim konceptima moderne političke antropologije, teorija djelovanja (kasnije nazvana teorija prakse) je dala dominantnu paradigmu znanosti. Politički etnografi kao što su Bailey i Boisseyen proučavali su pojedinačne predmete, strategije i procesedonošenje odluka u političkim arenama. Slične paradigme kao što su transakcionizam, teorija igara i simbolički interakcionizam također su prihvatile politiku. Novi prostorni i procesni vokabular počeo je zamjenjivati rječnik sustava: polje, kontekst, arena, prag, faza i gibanje postali su ključne riječi. U zborniku radova Politička antropologija (1966.), za koji je Victor Turner napisao predgovor, politika je definirana kao procesi povezani s definiranjem i provedbom javnih ciljeva, kao i s postizanjem i korištenjem.
Postmodernizam, antropološka znanost i politika
Moderna era društvene znanosti političke antropologije započela je kasnih 1960-ih, pojavom novih disciplina. Do tada se pojavilo šest paradigmi koje su uspješno koegzistirale: neoevolucionizam, kulturno-povijesna teorija, politička ekonomija, strukturalizam, teorija djelovanja i teorija procesa. U kontekstu političkih borbi trećeg svijeta, dekolonizacije i priznavanja novih nacija, rastuća kritika novih oblika imperijalizma i neoimperijalizma (ponekad nazvanog ekonomskim imperijalizmom) postala je jedan od trendova ove znanosti. Vijetnamski rat (1965-73) bio je katalizator za Kathleen Goff, koja je pozvala na antropološko proučavanje imperijalizma, revolucija i kontrarevolucija. Rad Talala Assada bio je početak kritičke analize problematičnog odnosa antropologije s britanskim kolonijalizmom.
Politička ekonomija ponovno je došla do izražaja s jednim od svojih radikalnijih oblika, marksizmom, kojisila u analizi politike trećeg svijeta. Novi revizionistički strukturalni marksizam svoju je pozornost usmjerio na političke oblike u rasponu od kućanstva i srodstva do kolonijalnih i postkolonijalnih svjetova neravnomjerne razmjene, ovisnosti i nerazvijenosti. Zanemarivanje povijesnih uvjeta, klasa i suprotstavljenih interesa u onome što se u ovoj paradigmi naziva (po Wallersteinu), na rubu suvremenog svjetskog sustava, izazvalo je neke kritike. Jedan od najuzbudljivijih trendova razvili su južnoazijski povjesničari. Ti su znanstvenici, zajedno s antropolozima i znanstvenicima književnosti, počeli razbijati carsku historiografiju potkontinenta u pokušaju rekonstruiranja političkih aktivnosti podređenih skupina. Vodeći antropološki glas bio je Bernard Kohn, čije su proučavanje odnosa moći u kolonijalnoj Indiji potaknulo antropologiju politike na daljnje promišljanje imperijalizma, nacionalizma, pobune seljaka, klase i roda.
Javna politika, hegemonija i otpor
Politička antropologija se više naginjala proučavanju prošlih kolonijalizama, postalo je teško ili neugodno raditi terenski rad u državama u kojima su politička nesigurnost, građanski rat, nasilje i teror postali uobičajena pojava. Pojavile su se studije takvih situacija, a s njima i specifične kritike državne vlasti i njezinih zloporaba. Politička antropologija očitovala se u lokaliziranim i specifičnim pričama o otporu, osporivanju i odgovornosti. Otkriven je mikropolitički otpor državiu "kontrahegemonističkim usmenim pričama, narodnim pričama, kultovima kamiona, festivalima bubnjeva". Postao je ključni koncept ideje otpora, elementi takve opozicije bili su romantizirani i pretjerano korišteni, tako da su odražavali nekritičko prihvaćanje koncepata hegemonije od Gramscija i Raymonda Williamsa. Hegemonija je stavljena na etnografske izložbe, našla se u nezaboravnim datumima i monumentalizmu, savjesno vraćajući koncepte imovine i materijalne kulture političkoj antropologiji
Zaokupljenost mehanizmom moći i odnosom moći i znanja (preuzeto prvenstveno iz spisa Michela Foucaulta) zaustavila je involuciju specijalizacije ove znanosti. Unutar antropologije politike pojavila se nova mikropolitička paradigma (Ferguson 1990.) istodobno s globalnim transdisciplinarnim pokretima, studijama kolonija, studijama drugih rasa i feminističkim studijama. Sve je to učinilo poznate koncepte kao što su moć, povijest, kultura i klasa u fokus problematike ove znanosti.
Književnost
U različito vrijeme iu različitim zemljama objavljeno je mnogo knjiga koje pokrivaju različite aspekte ove discipline. Jedno od tih djela je i rad Ludwiga Woltmanna “Politička antropologija. Studija o utjecaju evolucijske teorije na doktrinu o političkom razvoju nacija”, napisana prije više od sto godina. Prvi put se pojavio na ruskom jeziku 1905. godine. Autor (1871-1907 godina života) je poznati njemački filozof, antropolog i sociolog. Knjiga L. Voltmana "Politička antropologija" jedno je od najboljih klasičnih djela,koji se bavi rasnom teorijom. Još uvijek nije izgubio svoju relevantnost zbog važnih problema koje je autor pokrenuo.
Od suvremenih domaćih autora treba izdvojiti udžbenik N. N. Kradina "Politička antropologija". Znanstvenik je poznati sovjetski i ruski arheolog i antropolog.
U svojoj "Političkoj antropologiji" N. N. Kradin iznosi sustavan prikaz povijesti poliantropoloških učenja, iznosi analizu glavnih suvremenih škola i trendova u ovoj disciplini. Prikazana je i studija o sociobiološkim i kulturnim osnovama moći, oblicima društvene stratifikacije i mobilnosti. Kradinova "Politička antropologija" također uključuje studije o strukturi moći i procesu evolucije vodstva koji se odvijao u različitim tipovima društava. Razmatraju se i razlozi nastanka države, načini politogeneze, vrste i oblici državnosti.
Još jedno zanimljivo djelo napisao je Andrej Saveljev i zove se “Slika neprijatelja. Rasologija i politička antropologija . Knjiga prikuplja različite podatke i ideje koje razmatraju takve znanosti kao što su fizička antropologija, rasna znanost, povijest, političke znanosti i filozofija. Autor pokušava raznim metodološkim sredstvima prikazati uzroke međuljudskog neprijateljstva.
U članku su predstavljene metode, ciljevi, ciljevi i temelji razvoja političke antropologije, kao i definicija pojma i opis glavnih pojmova ove discipline.
