Dugo se vodi rasprava o uvjetima i vremenu nastanka apsolutne monarhije na Zapadu, njenom odnosu prema društvenim klasama, posebno buržoaziji, o različitim fazama njenog razvoja, o sličnosti i razlike između ruske autokracije i zapadnog apsolutizma, kao io njezinom povijesnom značaju.
Apsolutizam (od latinske riječi "absolutus" - "neograničen", "nezavisan"), ili apsolutna monarhija - posljednji oblik feudalne države koji je nastao tijekom rađanja kapitalizma i propadanja feudalnih odnosa.
Obilježja apsolutizma mogu se identificirati na sljedeći način. Šef države smatra se glavnim izvorom zakonodavne i izvršne vlasti (potonju vrši njemu podređeni aparat). Monarh upravlja državnom riznicom, utvrđuje poreze.
Druge glavne značajke politike apsolutizma su najveći stupanj centralizacije države u feudalizmu, razvijena birokracija (porezna, sudska itd.). Potonji također uključuje policiju i veliku aktivnu vojsku. Karakteristično obilježje apsolutizmaje kako slijedi: djelovanje predstavničkih tijela karakteristično za staležnu monarhiju u njezinim uvjetima gubi na značaju i prestaje.
Apsolutni monarsi, za razliku od feudalnih zemljoposjednika, smatrali su službeno plemstvo svojom glavnom društvenom potporom. No, kako bi osigurali neovisnost od ove klase u cjelini, nisu zanemarili potporu buržoazije, koja se tada još nastajala, nije tražila vlast, ali je bila ekonomski jaka i sposobna suprotstaviti se interesima feudalaca. gospodari sa svojima.
Značenje apsolutizma
Ulogu apsolutizma u povijesti nije lako procijeniti. U određenoj fazi, kraljevi su se počeli boriti protiv separatizma feudalnog plemstva, uništili ostatke nekadašnje političke rascjepkanosti, podredili crkvu državi, pridonijeli razvoju kapitalističkih odnosa i jedinstvu zemlje u gospodarskoj sferi, proces formiranja nacionalnih država i nacija. Provođena je politika merkantilizma, vođeni su trgovinski ratovi, podržavana je nova klasa - buržoazija.
Međutim, prema nekim istraživačima, apsolutizam je djelovao u korist buržoazije samo dok je bio u interesu plemstva, koje je primalo prihode od ekonomskog razvoja države u obliku poreza (feudalni rente), uvelike porasla, kao i od revitalizacije gospodarskog života općenito. Ali povećanje resursa i gospodarskih prilika uglavnom je iskorišteno za jačanje vojne moći zemalja. To je bilo potrebno kako bi se suzbila velika popularnostpokret, kao i za vanjsko vojno širenje.
Obilježja apsolutizma u Francuskoj
Karakteristične za većinu europskih zemalja (s raznim modifikacijama) obilježja apsolutizma najjasnije utjelovljena u Francuskoj. Ovdje krajem XV - početkom XVI stoljeća. pojavili su se prvi elementi ovog oblika države. U vrijeme Richelieua (između 1624. i 1642.), koji je bio prvi ministar kralja Luja XIII, a posebno Luja XIV (1643.-1715.), apsolutna monarhija doživljava svoj vrhunac. Kralj Luj XIV izrazio je bit ovog oblika vladavine sljedećom jednostavnom definicijom: "Država sam ja!".
Apsolutizam u drugim zemljama
Specifičnosti apsolutizma u Engleskoj (u njegovom klasičnom razdoblju, odnosno za vrijeme vladavine Elizabete Tudor, 1558-1603) - očuvanje sadašnjeg parlamenta, odsutnost stalne vojske i slabost birokracija na terenu.
U Španjolskoj, gdje se elementi buržoaskih odnosa nisu mogli razviti u 16. stoljeću, glavne značajke politike prosvijećenog apsolutizma postupno su degenerirale u despotizam.
U Njemačkoj, koja je tada bila rascjepkana, nije se oblikovala na nacionalnoj razini, već unutar specifičnih teritorija raznih kneževina (kneževski apsolutizam).
Glavne značajke prosvijećenog apsolutizma, karakteristične za neke europske zemlje tijekomdruge polovice 18. stoljeća, o čemu ćemo govoriti u nastavku. Ovaj oblik vlasti u cjelini nije bio homogen. Značajke i crte apsolutizma u Europi uvelike su ovisile o odnosu snaga između buržoazije i plemstva, o stupnju utjecaja na politiku građanskih elemenata. Tako je u Rusiji, Austrijskoj monarhiji, Njemačkoj, položaj građanskih elemenata bio znatno niži nego u Francuskoj i Engleskoj.
Apsolutizam u našoj zemlji
Formiranje apsolutizma u Rusiji bilo je vrlo zanimljivo. Neki istraživači smatraju da je ustav donesen 1993. predsjedniku dao ovlasti koje se mogu usporediti s vlašću apsolutnog monarha, a sadašnji oblik vladavine nazivaju demokratskom autokracijom. Navedite glavne značajke apsolutizma i vidjet ćete da takva razmišljanja nisu neutemeljena. Iako je ovo možda malo pretjerivanje.
Ruski apsolutizam nije nastao na istoj društvenoj osnovi kao u zapadnoj Europi. Budući da su na prijelazu iz 17. u 18. stoljeće (kada su znakovi apsolutne monarhije konačno ojačali) buržoaski odnosi u Rusiji bili nerazvijeni, nije postojala ravnoteža između plemstva i buržoazije.
Formiranje apsolutizma u Rusiji započelo je uglavnom zahvaljujući vanjskopolitičkom čimbeniku, pa je stoga samo jedno plemstvo bilo njegova podrška. To je važna karakteristika apsolutizma u našoj zemlji. Vanjska opasnost koja se neprestano nadvija nad Rusijom zahtijevala je jaku centraliziranu vlast i brzo donošenje važnih odluka. Međutim, postojao je i restriktivni trend. Boyari (zemaljska aristokracija),imajući jaku gospodarsku poziciju, nastojala je utjecati na donošenje određenih političkih odluka, kao i, ako je moguće, sama sudjelovati u tom procesu.
Neophodno je napomenuti još jednu značajku apsolutizma u Rusiji. Veche tradicije nastavile su djelovati u zemlji (odnosno, demokracija), čiji se korijeni mogu pronaći čak i tijekom postojanja Novgorodske republike i Stare ruske države. Svoj su izraz našli u djelovanju Zemskih Sobora (od 1549. do 1653.).
Razdoblje od druge polovice 16. do prve polovice 17. stoljeća obilježeno je borbom ova dva trenda koja su postojala u našoj zemlji. Dugo je rezultat ovog sučeljavanja bio nejasan, budući da je pobjedu naizmjenično izvlačila jedna, pa druga strana. Pod carem Ivanom Groznim, kao i za vrijeme vladavine Borisa Godunova, čini se da je pobijedila apsolutistička tendencija, prema kojoj su maksimalne prerogative moći bile u rukama monarha. Ali za vrijeme smutnog vremena i vladavine Mihaila Romanova (1613-1645) prevladala je restriktivna tendencija, povećao se utjecaj Zemskih Sobora i Bojarske Dume, bez čije potpore Mihail Romanov nije izdao niti jedan zakon.
Kmetstvo i apsolutizam
Uspostavljanje kmetstva, koje se konačno oblikovalo 1649. godine, bila je prekretnica, zahvaljujući kojoj je pobijedila apsolutistička tendencija. Nakon što je konačno pravno utvrđeno, plemstvo je postalo potpuno ovisno o središnjoj vlasti koju je predstavljao monarh. Ona je jedina moglaosigurati prevlast plemića nad seljacima, držati potonje u poslušnosti.
Ali u zamjenu za to, plemstvo je bilo prisiljeno odreći se svojih zahtjeva za osobno sudjelovanje u vladi i priznalo se kao sluga monarha. To je bilo plaćanje usluga od strane vlasti. Plemići su dobivali trajne prihode i vlast nad seljacima u zamjenu za odustajanje od svojih potraživanja u državnoj upravi. Stoga ne čudi da su gotovo odmah nakon zakonske registracije kmetstva prestali sazivi Zemskih Sobora. U punoj snazi, posljednji od njih dogodio se 1653.
Tako je izbor napravljen, a zarad ekonomskih interesa, plemići su žrtvovali političke. Pobijedila je apsolutistička tendencija. Upis kmetstva doveo je do još jedne važne posljedice: budući da nije bilo uvjeta za razvoj (npr. nestalo je tržište slobodne radne snage), formiranje buržoaskih odnosa naglo je usporeno. Stoga se buržoazija u zemlji dugo vremena nije razvila u zasebnu društvenu klasu, pa je, posljedično, društveni oslonac apsolutizma moglo biti samo od plemstva.
Odnos prema zakonu i zakonu u Rusiji
Još jedno upečatljivo obilježje apsolutne monarhije u državi bio je odnos prema pravu i zakonu. Izbor u omjeru nepravnih i pravnih sredstava nedvosmisleno je napravljen u korist prvih. Osobna samovolja monarha i njegovog najužeg kruga postala je glavna metoda vladavine. To je počelo još za vrijeme vladavine Ivana Groznog, a u 17. stoljeću, nakon konačnog prijelaza na apsolutnu monarhiju, bilo je malopromijenjeno.
Može se, naravno, prigovoriti da je postojao zakonik - Zakonik o katedrali. Međutim, u praksi, monarh (Petar I, Aleksej Mihajlovič i drugi) i visoki državni dužnosnici nisu se u svojim postupcima vodili zahtjevima zakona, nisu se smatrali njima obveznicima.
Glavna metoda upravljanja državom je vojna sila i gruba prisila. Nemoguće je poreći činjenicu da je za vrijeme vladavine Petra I. doneseno dosta zakona koji se odnose na gotovo sva područja vlasti u zemlji (Tablica o činovima, Vojni članak, propisi koledža, Opći propisi). Ali oni su ipak bili namijenjeni isključivo podanicima, sam suveren se nije smatrao vezanim tim zakonima. Zapravo, praksa donošenja odluka pod ovim carem nije se puno razlikovala od one za vrijeme vladavine Ivana Groznog. Jedini izvor moći i dalje je bila volja monarha.
Odnos prema zakonu i zakonu u drugim zemljama
Ne može se reći da se u ovoj Rusiji toliko razlikovala od zapadnih zemalja (nazovite obilježja apsolutizma, pa ćete to vidjeti). Luj XIV od Francuske (on se smatra klasičnim apsolutnim monarhom) također je koristio voluntarizam i samovolju.
No, uz sve proturječnosti, apsolutizam u zapadnoj Europi ipak je krenuo putem aktivnog uključivanja pravnih sredstava u reguliranje različitih društvenih odnosa. Između zakona i osobne samovolje, omjer se postupno počeo mijenjati u korist prve. Tome je pridonio niz čimbenika, od kojih je najvažniji bila spoznaja kraljeva da je mnogo lakše upravljati državom kada pravne normeregulirati što više područja.
Osim toga, korištenje voluntarizma u upravljanju državom implicira da monarh ima visoke osobne kvalitete: intelektualnu razinu, energiju, snagu volje, svrhovitost. Međutim, većina tadašnjih vladara nije po svojim kvalitetama nalikovala Petru I., Fridriku II. ili Luju XIV. Odnosno, nisu mogli uspješno koristiti osobnu samovolju u upravljanju državom.
Slijedeći put sve veće primjene prava kao glavnog instrumenta vlasti, apsolutizam zapadne Europe ušao je na put dugotrajne krize, a potom potpuno prestao postojati. Doista, on je u svojoj biti preuzeo pravno neograničenu vlast suverena, a korištenje pravnih sredstava kontrole dovelo je do pojave ideje (koju je formuliralo prosvjetiteljstvo) o vladavini prava i prava, a ne o vladavini prava. oporuka kralja.
Prosvijećeni apsolutizam
Obilježja prosvijećenog apsolutizma u našoj zemlji bila je utjelovljena u politici Katarine II. U mnogim europskim zemljama u drugoj polovici 18. stoljeća postala je popularna ideja o "savezu suverena i filozofa", koju su izrazili francuski filozofi prosvjetiteljstva. U ovom trenutku apstraktne kategorije se prenose u sferu konkretne politike. Trebala je vladati vladavina "mudraca na prijestolju", dobročinitelja nacije, zaštitnika umjetnosti. Pruski kralj Fridrik II i švedski Gustav III, austrijski car Josip II i ruska carica Katarina djelovali su kao prosvijećeni monarsi. II.
Glavne značajke prosvijećenog apsolutizma
Glavni znakovi prosvijećenog apsolutizma u politici ovih vladara iskazali su se u provođenju reformi u duhu različitih ideja prosvjetiteljstva. Šef države, monarh, mora biti u stanju transformirati javni život u zemlji na novim, razumnim osnovama.
Glavne značajke prosvijećenog apsolutizma u raznim državama bile su zajedničke. U to vrijeme provedene su reforme koje nisu zahvatile temelje postojećeg feudalno-apsolutističkog sustava, bilo je to vrijeme kada su vlade liberalno koketirale s književnicima i filozofima. Buržoaska revolucija u Francuskoj uništila je ovaj oblik države i crte francuskog apsolutizma, okončala ga diljem Europe.
Težak put apsolutne monarhije
Sudbina apsolutizma bila je drugačija. Budući da je glavna zadaća ovog oblika države očuvanje postojećih temelja feudalnog sustava, on je neminovno izgubio progresivna obilježja apsolutizma i bio kočnica u razvoju kapitalističkih odnosa.
Tijekom prvih buržoaskih revolucija 17. i 18. stoljeća, apsolutna monarhija je zbrisana u Francuskoj i Engleskoj. U zemljama sa sporijim kapitalističkim razvojem feudalno-apsolutistička monarhija pretvorena je u buržoasko-zemljišnu monarhiju. Poluapsolutistički sustav u Njemačkoj, na primjer, trajao je do studenske buržoasko-demokratske revolucije 1918. Veljačka revolucija 1917. dovela je do kraja apsolutizma u Rusiji.
